Политическая регионалистика

Темой нашего доклада является трансформация политического режима после избрания президентом РФ Дмитрия Анатольевича Медведева. Здесь следует остановиться немного подробнее и объяснить, во-первых, о какой трансформации может идти речь в условиях относительно стабильного политического режима, а, во-вторых, почему именно избрание нового президента рассматривается нами как предпосылка этой самой трансформации. Отвечая на первый вопрос, хотелось бы сначала объяснить, почему мы вообще говорим о стабильном политическом режиме.

Дело в том, что российская политическая система после распада Советского Союза создавалась фактически заново. Менялось все, начиная с принципов организации публичной власти и заканчивая набором и характером органов политической власти, порядком их формирования и так называемым удельным весом. Процесс этот внешне походил на качание маятника: следующие друг за другом перемены, касающиеся одного и того же элемента, могли полярно друг от друга отличаться. Это связано с тем, что не определена была значимость тех или иных органов политической власти, возникала борьба между ними за право занимать лидирующую позицию. Изменения, которые вносились в этот период времени, непосредственно зависели от результатов этой борьбы. С приходом к власти В. Путина обозначился один центр власти, который, обладая определенной силой, начал проводить последовательную политику. Может возникнуть вопрос: почему мы все-таки используем понятие «трансформация», зная, что нынешний президент является преемником предыдущего. Дело в том, что ключевая особенность российской политической культуры такова, что роль личности в политике у нас выше, чем роль институтов, т.е. так или иначе, но институты в рамках политической системы России имеют свойство «подстраиваться» под конкретных людей, занимающих ключевые позиции. Эта же предпосылка является очень важной и при ответе на второй вопрос. Однако здесь же важно заметить и тот факт, что при В. Путине наблюдалась значительная концентрация реальной власти в руках президента. Однако, покинув свой пост, В. Путин остался не просто лидером российской политики, но и занял конкретную должность. Именно это обосновывает необходимость рассмотрения соотношения постов президента и премьер-министра и лиц, их занимающих.

   В начале нашей работы мы посчитали необходимым рассмотреть те прогнозы, которые давались с момента избрания Д. Медведева и до сего времени. Далее проанализировать те поправки в законодательство, которые были приняты при новом президенте. И, наконец, выяснить, каким образом эти поправки характеризуют процесс трансформации, а также, каким прогнозам это соответствует.

   Начнем с прогнозов, касающихся взаимоотношений нового президента и нового премьера. Большинство таких прогнозов было дано в первые несколько месяцев после выборов и объявления В. Путиным о желании занять пост премьер-министра. Среди тех мнений на этот счет, с которыми мы ознакомились, условно можно выделить две группы: российские и зарубежные (в данном случае – западные). Разделение это касается не столько источников, сколько самого содержания позиций. Российские прогнозы включают в себя три точки зрения:

• 1. В. Путин будет занимать пост главы правительства меньше срока полномочий, что даст ему возможность уйти не на пике своей популярности, предоставив в дальнейшем большую самостоятельность в действиях и решениях своему преемнику. Политолог Станислав Радкевич: «Уже к концу первого срока Медведев обеспечит себе лидерство, а Путин отойдет от дел. Уже ясно, что Путин больше не будет президентом России». Здесь же прогноз т.н. депутинизации – превращение Медведева в новый центр власти, он использует преимущества своего статуса в системе и обретает поддержку весомых лидеров. Значимость этого прогноза усиливается с нарастанием кризиса и постепенным формированием негативного отношения к правительству, началом пересмотра итогов путинского правления. Однако нарастание кризиса может быть и против Д. Медведева, если вспомнить традиционные черты российского мышления.
  2. В. Путин закрепит за собой пост премьер-министра как минимум на четыре года, исходя из того, что он сохраняет свое политическое лидерство, естественным образом произойдет распределение сил влияния президента и премьера. Здесь употребляется множество характерных терминов типа двоевластия, двоецарствия, тандемократии и т.д. Хотя также признается и тот факт, что центр власти – один, совмещенный, т.к. Д. Медведев пока не имеет возможности представлять альтернативу В. Путину. Сергей Марков: «Уместнее говорить о сдвоенном, едином центре власти. Путин и Медведев будут решать вопросы вместе и выходить на публику с уже готовыми решениями». Данное положение вещей дает потенциально возможность В. Путину вновь занять пост президента после окончания полномочий Д. Медведева. Однако в данном типе российских прогнозов этот факт пока не оценивается. Эксперты сходятся в одном: оценивать такую возможность пока рано. Политолог Игорь Минтусов: «Ничто не указывает на то, что Путин будет премьерствовать меньше четырех лет, а дальше – вернется в Кремль или нет – гадать пока рано».
  3. Формирование «конфликтного пространства». Здесь интересны точки зрения на тот счет, кто будет формировать это конфликтное пространство. Сергей Марков: «Их могут попытаться рассорить их многочисленные друзья и большие чиновники, крышующие крупный бизнес». Гусейнов: «На разлад попытаются сыграть и наши противники в мире. Да и у нового президента может накопиться усталость от политической зависимости. Но до серьезного разлада не дойдет, ведь они уже 16 лет в одной команде».

   Зарубежные же прогнозы потенциального развития ситуации практически единогласно дают совершенно иную оценку роли Д. Медведева. Т.е. в отличие от российских даже потенциальное возрастание влияния нынешнего президента рассматривается в контексте усиления роли В. Путина и возможности его скорого возвращения. Его повсеместно называют марионеткой, «подставным», чего даже в среде кремлевских критиков в России не наблюдается. «Financial Times Deutschland», статья «Марионетка в качестве кукловода»: «среди западных наблюдателей он пользовался репутацией марионетки Путина, пока тот после переходного периода сам не вернется в Кремль». Сергей Марков предлагает три сценария развития событий, но даже в случае, когда «Путин остается номером первым надолго», фигура нынешнего президента не выглядит столь незначительной.

   Теперь будет логично рассмотреть некоторые факты, которые помогут нам сформировать свое мнение на этот счет.

   Очень важным для рассмотрения нам показался факт, касающийся кризиса, который как будто призван выявить и прояснить ситуацию, скрытую за кремлевскими стенами. Мы имеем в виду упрек перед камерами Д. Медведева правительству о том, что оно «реализовало лишь 30% представленной в октябре антикризисной программы», а многое из намеченного было воплощено в жизнь слишком медленно, что в условиях кризиса недопустимо. Это заявление в принципе не имело бы такого значения для нас, если бы мы не знали, что во всех бедах в России принято обвинять не президента, а правительство и его главу в первую очередь, что и приводило к частым сменам премьер-министра. Получается, что, упрекая правительство, Д. Медведев публично призвал к ответственности своего наставника, что привело Запад в несказанное удивление. Тут же последовало множество всевозможных предположений о возможных конфликтах внутри тандема. Причем и в России, и за рубежом. Ханс-Хеннинг Шредер из берлинского Фонда «Наука и политика»: «Впервые Медведев призвал Путина к ответственности. Если он упрекает Путина в недооценке кризиса, это может привести к конфликту», «Если ситуация ухудшится, то по логике системы Путин должен сыграть роль козла отпущения». Андрей Загорский из МГИМО: «Высказывание показывает, что внутри руководства обостряются разногласия». Маша Липман из Центра Карнеги: «У него слишком мало влияния, чтобы лишить Путина власти». Политологи сходятся во мнении, что Д. Медведев сейчас слишком слаб, чтобы, сделав из В. Путина козла отпущения, его уволить. На наш же взгляд, такая ситуация в принципе невозможна. И подобное заявление нынешнего президента можно рассматривать как показательное выступление. Это можно объяснить тем, что население не станет обвинять в ухудшении экономического положения премьер-министра, потому что В. Путин у многих до сих пор ассоциируется с главой государства. И если кто-то и окажется в данном случае крайним, то это нынешний президент, который не успел прийти к власти, как тут же начались какие-то катаклизмы. Но если операция «преемник» была рассчитана на 4 года, то можно и разрешить факт публичной критики действий В. Путина Д. Медведевым, чтобы показать народу, что избранный президент держит руку на пульсе, а также успокоить Запад, показав, что не так уж все у нас недемократично, если публично критикуется главой государства неоспоримый лидер.

   Очень важным также для нас является анализ тех поправок к законодательству, которые были предложены Д. Медведевым. Для начала обозначим их:

• Увеличение срока полномочий Президента РФ и Государственной Думы с 4 до 6 и 5 лет соответственно.
• Обновление избирательного закона для Государственной Думы: представительство в парламенте партий, которые набрали больше 5% голосов избирателей.
• Изменение порядка формирования Совета Федерации: представителями от региона могут быть только граждане, выигравшие в этом регионе какие-либо выборы, т.е. представленные либо в региональном, либо в муниципальном собрании.
• Изменение порядка назначения губернаторов: кандидатуры предлагает партия, победившая на региональных выборах.
• Избирательный залог отменен в силу недемократичности.
• Количество подписей, необходимых для участия в выборах, снижено.
• От необходимости сбора подписей для участия в выборах освобождаются партии, представленные в парламенте, а также партии, представленные в трети законодательных собраний субъектов федерации.
• Расширение сферы вопросов, по которым Общественная палата может давать свое заключение.

   Из данных поправок наибольшей критике подверглась, конечно же, поправка, касающаяся срока полномочий президента. Сразу же в западных СМИ повсеместно стала высказываться одна и та же точка зрения: это делается для возвращения В. Путина на более долгий срок. В их числе оказались такие издания, как «The International Herald Tribune», США, «Los Angeles Times», США, «The Times», Великобритания, «The Globe and Mail», Канада. Причем у зарубежных аналитиков даже не возникает сомнений на этот счет. В британской газете «The Times» в статье «Конец тайны» говорится о том, что «нет ничего прозрачнее плана Путина по возвращению в Кремль».

   Причиной изменения избирательного закона стал тот факт, что около 5 миллионов россиян, пришедших на выборы, не было представлено в парламенте. В Совет Федерации смогут попасть те граждане, которые выиграли хоть какие-нибудь выборы: т.е. попасть либо в региональное собрание, либо в муниципальное собрание. Предложено также изменить порядок назначения губернаторов: кандидатуру будет назначать партия, победившая на региональных выборах. Т.е. на региональном уровне усиливаются элементы парламентского правления. Подобное нововведение стимулирует участие партий в выборах, т.к. главный приз победителя будет не только в большинстве местного законодательного собрания, но и в возможности получить пост губернатора.

   В принципе все поправки могут получить следующую оценку: пересмотр политики и реформ, которые проводил В. Путин во время своего правления. С чем связан этот пересмотр? На наш взгляд, это тесно связано с увеличением срока полномочий президента. Увеличение срока полномочий, как нам кажется, все же из всех поправок является ключевым. Однако принятие этого нововведения вызвало бурные отзывы западных аналитиков, сразу же начались высказывания о возврате к советскому режиму и т.д. Поэтому для того, чтобы смягчить принятие данной новации, необходимо было принятие ее в комплексе с другими предложениями, из которых одно другого демократичнее. Это касается и Общественной палаты, и порядка формирования Совета Федерации, и назначения губернаторов (все же президентом, но не столь единолично, т.е. размывание вертикали власти), и предложений, касающихся участия политических партий в выборах, и представительства в парламенте тех партий, которые не взяли заградительный барьер. Также, на наш взгляд, все поправки (кроме той, которая касается Общественной палаты) призваны решить один очень важный вопрос в перспективе. Это связано с тем, что все они в той или иной мере связаны с политическими партиями, облегчая их существование и участие в выборах. Речь идет о поддержании мелких партий «на плаву». Начиная с 2003 года, т.е. года, когда лидерство ЕР стало безоговорочным, уменьшилось количество партий. Это связано не только с ужесточением правил создания и регистрации политических партий, но и с тем, что участие в выборах с заранее известным результатом невыгодно. Поэтому для того, чтобы альтернативность на следующих парламентских выборах хоть в каком-то виде присутствовала, упрощается порядок участия политических партий в выборах, стимулируется их деятельность на региональном и местном уровне, гарантируется хотя бы одно место в парламенте и т.д. О том, что решение вопроса альтернативности будущих парламентских выборов действительно интересовало стоящих у власти, говорит и то, что было организовано создание единой демократической партии, для того, чтобы демократы представляли собой определенную силу, были менее разрозненны и способны собрать большее количество голосов избирателей на следующих выборах. Т.е. можно сделать еще и вывод о том, что наши власти стараются усиленно создать иллюзию альтернативности, демократичности выборов, а это тоже подтверждает нашу мысль о том, что принятие весьма демократических поправок в разных областях призвано снизить антидемократический характер основной поправки, которой является увеличение сроков полномочий президента РФ, а также создать иллюзию демократичности на следующих выборах.

   Если говорить о том, для кого это делается, то здесь можно согласиться с западными СМИ. Т.к. делать это для себя со стороны Д. Медведева было бы слишком дерзко. Кроме того, важен тот факт, что само предложение об увеличении срока полномочий не было неожиданным, все это уже предлагалось сторонниками В. Путина перед его уходом. А неоднократные заявления бывшего президента о невозможности изменения Конституции могут оцениваться как предварительная защита.

   Таким образом, мы пришли к выводу о том, что программа действий на ближайшие 4 года подробно расписана, она призвана поддерживать популярность бывшего президента для возможности его возвращения. Смещения центра власти от В. Путина к Д. Медведеву, на наш взгляд, не произойдет. Те действия нынешнего президента, которые могут рассматриваться как проявление жесткой руки, – только маскировка для Запада (что очень хорошо действует).

   Однако возможно и такое: Д. Медведев своими усиленными действиями готовит почву В. Путину своими гиперактивными действиями, но в результате оказывается, что к концу правления Медведева он сделал куда больше, чем В. Путин за два срока. Здесь еще очень важным окажется факт взаимоотношений с США, если за период первого срока Д. Медведева и Б. Обамы удастся улучшить отношения, то это также существенно осложнит возможность возвращения В. Путина.

   Также правдоподобной нам кажется мысль о том, что все описанные нами действия осуществляются того, чтобы «создать» двух реально весомых кандидатов к 2012 году, чем опять же создать альтернативность выборов. Кто бы ни победил в таком случае (В. Путин или Д. Медведев), опровергнуть легитимность подобных выборов западным аналитикам будет весьма и весьма проблематично.