Центральным сюжетом политических событий марта в Пермском крае стало подведение итогов муниципальных выборов. В большей степени для политико-управленческого процесса региона была характерно внимание к реализации инфраструктурных проектов. Критика краевых депутатов касалась проектов в сфере дорожного строительства, налогового проекта “24-20″. Если рассматривать все процессы в комплексе, то необходимо выделить два основных проблемных вопроса марта:

     Во-первых, какое влияние оказали выборы на кадровую политику краевой администрации?

     Во-вторых, как экономический кризис повлиял на корректировку краевого бюджета?

     В марте начались обсуждения ряда будущих инициатив: на уровне Перми – изменения устава города Перми, создание в Перми муниципального автобусного предприятия и подготовка к принятию Генерального плана города Перми, на уровне края – проведения ряда конкурсов по поддержке предпринимательства, строительства жилья, антикризисных мер. Также в марте активно обсуждались вопросы молодёжной политики и подготовки к апрельским выборам Молодёжного парламента Пермского края.

     Помимо этого в общественной сфере на первый план постепенно выходят культурные события – новые фестивали и выставки, открытие музеев и т.п. Это, по сути, является одним из ключевых факторов в позиционировании края за счёт уникальности этих культурных событий.

     1.Пятилетие Чиркунова.

     Газета “Новый компаньон” подводила итоги пятилетней работы Олега Чиркунова в качестве главы региона. Как отмечает автор статьи, посвященной губернатору, “феномен Чиркунова не только в том, что ему удалось “пересидеть” всех своих предшественников на этом посту. Ни один губернатор до него не прошел через такое количество кризисов (в том числе и созданных собственными руками), не играл столько раз на грани фола и не висел на волоске от отставки – как реальной, так и мнимой. Ни один губернатор до него не подвергался столь оголтелым нападкам со стороны доморощенной оппозиции и не менял по несколько раз свою команду. Ни один губернатор до него не имел столько лиц, сколько их у Олега Чиркунова… Личность притягательная, сложная и противоречивая.”

     И ещё несколько характерных цитат: “умение разговаривать и убеждать – один из главных человеческих ресурсов губернатора”; “Олег Чиркунов по характеру – волк-одиночка. Он сам себе команда, все остальные – преимущественно технические исполнители. Вообще, Олег Анатольевич – это человек-цель. Он не привязывается ни к людям, ни к обстоятельствам, ни к местам”; “В качестве одной из наиболее значимых претензий к Чиркунову-губернатору его критики обычно выдвигают ту, что он, дескать, так и не смог за пять лет сформировать постоянную монолитную команду. Думаю, что ответ на этот вопрос мы уже попытались дать. Олег Анатольевич не привязывается к людям, он воспринимает их как исполнителей конкретных задач”.

     Говоря о современном положении губернатора, автор статьи подмечает, что “пережив летом 2007 года после проверки Генеральной прокуратуры РФ самый серьезный кризис в своей карьере, Олег Чиркунов не только не сдал свои позиции, но и значительно укрепил их. Разумеется, этому во многом способствовал последовавший вскоре выбор Дмитрия Медведева в качестве “преемника” Путина. Как бы то ни было, сегодня слухи о возможной отставке Чиркунова с поста губернатора выглядят особенно нелепо. Если только на серьезное повышение…”

     Значительное место в статье посвящено муниципальной политике губернатора, которая в марте столкнулась с рядом проблем, вызванными в первую очередь поражением кандидатов региональной власти на мартовских выборах 1 марта.

     2. Итоги муниципальных выборов. Муниципальная политика.

     1 марта состоялись выборы в 34 муниципалитетах Пермского края – довыборы в органы власти, выборы в представительные органы власти, выборы глав муниципалитетов. Это были первые выборы в Пермском крае, где активную позицию занимали краевые власти – представители региональной администрации. Вице-премьер Яков Силин, курирующий блок территориального развития, и представители краевых властей постоянно выезжали в районы для мониторинга ситуации на местах.

     В целом явка на выборах была не очень значительной. 1 марта средняя явка по муниципалитетам составила 40,6%, 15 марта средняя явка по муниципальным районам составила 46,27%, по городским поселениям – 30,18%.

     По итогам выборов в представительные органы в 11 муниципальных районах из 245 мест 113 получила «Единая Россия», 116 – кандидаты-самовыдвиженцы, 10 – «Справедливая Россия», 5 – КПРФ, 1 – ЛДПР. Таким образом, в представительные органы власти «единороссы» набрали более 70% депутатских мест, а на довыборах в Пермскую городскую думу по двум округам также победили кандидаты от «Единой России» – Алексей Дёмкин (75,9%) и Ирина Горбунова (43,05%). Явка по округам составила, соответственно, 22,4% и 16,4%.

     Очень сложными стали выборные кампании по избранию глав муниципальных районов. В восьми (из двенадцати) территориях были проведены довыборы 15 марта. Только в Суксунском районе выборы прошли в один тур, где со значительным перевесом победил Александр Осокин. Провал поддерживаемых региональной властью кандидатов в первую очередь произошел на выборах в Чайковском, что стало неожиданностью и следствием неправильного прогноза краевой администрации. В Чайковском – приоритетном районе (как на мартовских выборах для региональных властей, так и с точки зрения основы развития юга Прикамья) победил пенсионер МВД Сергей Пластинин (59,74%) а не согласованный с местными элитами действующий глава Николай Заикин (38,12%). Как отметил Олег Чиркунов газете “Новый компаньон”: “поймите, я очень хочу, чтобы у Пластинина все было хорошо. Для меня риск по городу Чайковскому – это очень опасная штуковина, потому что краевая власть сделала определенную ставку на Чайковский. Я уже сказал Пластинину при личной встрече, что если мне удастся научить его всему, начиная с бюджетного законодательства, то можно награждать меня и его орденом”.

     В трех районах главы сохранили свой пост (Александр Осокин в Суксунском, Александр Макаров в Куединском, Геннадий Шехматов в Усольском) и еще в одном – исполняющий обязанности главы – Владимир Терехин в Частинском. Буквально несколько десятков голосов во втором туре в Красновишерском районе заместитель главы по социальным вопросам администрации Виктор Паньков выиграл у главы администрации Леонида Митракова – процент голосов, соответственно, – 47,7% и 47,15%. В скандальной кампании в Чердынском районе победил на фоне разворачивавшейся борьбы кандидатов-конкурентов советник по экономической безопасности березниковского филиала ЗАО «Уралгазсервис» Юрий Чагин. А в Александровске, где сильны кандидаты Александровского машиностроительного завода, на этот раз они проиграли. Начальник отдела аналитического контроля завода Дмитрий Щеглов набрал 40,5% против 56,96% у заместителя председателя Земского собрания Александра Шицина. В Соликамском районе главой стал кандидат от «Справедливой России» – Андрей Дума. В Губахинском городском поселении победил начальник энергетического бюро градообразующего предприятия ОАО «Метафракс» Алексей Мазлов, а в Новоильинском – самовыдвиженец Галина Белослудцева.

     В целом только в шести муниципалитетах (из 12-ти) победили кандидаты от «Единой России» – в Красновишерском, Усольском, Частинском, Суксунском районах, Северо-Углеуральском и Губахинском городских поселениях. Особенностью выборов было то, что “Единая Россия” выдвинула кандидатов, поддерживаемых региональной властью.

     Уже 31 марта губернатор провел совещание с избранными главами шести муниципальных районов (все были избраны впервые). Собрание стало в большей степени вводным для начинающих глав: губернатор посоветовал в подборе кандидатов опираться на опытных управленцев предыдущих администраций, а также быть в постоянной связи с краевыми властями. При этом губернатор «по мере создания команд готов выезжать в территории и работать со специалистами в формате лекций» в качестве дальнейшей помощи в освоении избранных глав в своих муниципалитетах.

     В своем интернет-блоге губернатор, сравнивая опыт муниципальной реформы в Тюмени и Перми, отмечает, что “ноу-хау, которое я отфиксировал в Тюмени, – это система муниципального управления. Они так же, как и мы, провели муниципальную реформу. Но они ввели некое единообразие во всех муниципалитетах. И те люди, которые были раньше главами районов, то есть были главами исполнительной власти, стали сити-менеджерами. Те же, кто были главами представительных органов, то есть спикерами, председателями городских и районных дум, стали называться главами муниципальных образований. И для населения стало все понятно…Мы же здесь с этой реформой окончательно запутались. Каждый вторник я провожу рабочее совещание с главами муниципалитетов. Кто-то из них, в соответствии с их самыми разными уставами, – глава исполнительной, а кто-то – представительной власти. В общем, кто что себе прописал. Они и сами-то порой не понимают, кто они”. Подводя итог, губернатор подмечает, что “дело, конечно, не в названиях. Дело в том, что система управления муниципалитетами в Тюмени гораздо более прозрачная и эффективная, чем у нас. Будем учиться”.

     3. Проект “24-20″. Бюджет Пермского края.

     В центре политических дискуссий марта был вопрос о дальнейшей реализации проекта “24-20″, который действует в регионе с 2006 года и предполагает снижение налога на прибыль с 24 до 20%. На депутатских слушаниях 19 марта в ЗС по вопросу “О целесообразности продолжения реализации краевого проекта “24-20″ дискуссия обо всех “за” и “против” тем не менее не привела к тому, чтобы проект был приостановлен.

     Вице-премьер Юрий Уткин отметил, что Пермский край занимает первое место по темпам роста прибыли крупных и средних предприятий, по сумме прибыли на душу населения и по темпу роста налога на прибыль среди регионов-конкурентов, но по ежегодному росту инвестиций и инвестиций в основный капитал на душу населения занял четвертое место.

     Однако, председатель Контрольно-счётной палаты Юрий Новосёлов отметил, что цели, заложенные в проекте не были достигнуты, а край не смог вырваться вперед по отношению к регионам-конкурентам, но при этом проект необходим с точки зрения поддержки менее развитых отраслей экономики. Тем не менее, за три года проект позволил сэкономить предприятиям 21,2 млрд. рублей.

     Основные споры среди депутатов сводились к тому, что с одной стороны, регион потерял прибыли и недополучил значительные средств в бюджет, а с другой стороны, получил ряд предприятий из других регионов. Ряд депутатов также отметили слабое информационное освещение проекта. Критики проекта отмечали, что задачи привлечения инвестиций, приостановления вывоза капитала из региона окончательно не решены, а финансовая и экономическая активизация предприятий в этом направлении не наблюдается. В частности, вывоз капитала из региона за 2008 год составил 70% объема инвестиций в основной капитал всей промышленности.

     При этом стоит отметить, что с января в связи с понижением ставок налога на прибыль на территории всей страны ставка налога на прибыль в регионе составляет 15,5%.

     В то же время в марте министерство финансов подвело итоги двух с половиной месяцев 2009 года поступлений в бюджет. Доходы составили только 58,6% от доходов точно такого же периода 2008 года. Основным вопросом краевой повестки дня второй половины стал пересмотр расходной части бюджета. Краевые депутаты работали над сокращением отдельных проектов и программ, в частности, в сфере дорожного строительства. Губернатор предложил сократить содержание по всем органам власти на 10%, расходы на руководство – на 30%. Очередное решение (первое было принято в октябре 2008 года) о сокращении расходов на государственное управление продолжает общую логику губернатора на снижение затрат властей на свое самообеспечение в условиях кризиса. Ещё в начале марта на Совете глав органов местного самоуправления губернатор поставил задачу о сокращении содержания муниципалитетов (в первую очередь – расходы на аппараты муниципалитетов) до 6,5% от объема своих бюджетов.

     В марте в краевом парламенте прошел круглый стол, посвященный сценариям социально-экономического развития края и его влиянию на расходную часть бюджета. Главная проблема обсуждения заключалась в отсутствии системности в этой сфере: первоначальный проект бюджета зачастую исходит из более нейтральных цифр, однако доходы значительно быстро растут. Рост незапланированных в бюджете доходов, приводит к их неиспользованию в связи с отсутствием их в структуре бюджета, а дальнейшее перераспределение полученных сверхдоходов часто эффективно не используется. Помимо этого внесение поправок в бюджет – одна из самых затруднительных процедур в политико-управленческом цикле принятия решений. В частности, по данным Контрольно-счетной палаты Пермского края на 1 января 2009 года неиспользованными остались 26 млрд. рублей. При этом фактически формируется резерв средств, который, по мнению депутатов, в текущей ситуации сыграет позитивную роль в устранении проблем экономического кризиса.

     ***

     Среди других значительных событий стоит отметить:

• Ирина Татаринова покинула пост главного федерального инспектора по Пермскому краю, перейдя на работу в федеральное государственное учреждение “Национальное аккредитационное агентство в сфере образования”.
• Уже после выборов 25 марта О.Чиркунов в рамках реформы краевой администрации назначил вице-премьера Якова Силина заместителем главы администрации губернатора. Сфера ответственности Я.Силина осталась прежней, при этом стоит отметить, что теперь бывший вице-премьер будет заниматься в большей степени выстраиванием муниципальной политики краевой администрации ввиду предвыборных неудач и прогнозов. Исполняющим обязанности вице-премьера, ответственного за развитие территорий, стал министр регионального развития края Владимир Цветов. Помимо этого, в середине марта заместителем главы администрации губернатора по вопросам кадровой политике был назначен глава администрации Чусового Анатолий Жвакин. О.Чиркунов в марте по-прежнему фактически является главой собственной администрации.
• Краевые депутаты приняли решение о наделении регионального парламента полномочиями по согласованию кандидатуры прокурора Пермского края. С такой инициативой выступил губернатор Пермского края, до этого согласование прокурора входило только в его функции.
• В марте появились уточненные цифры компенсации «Уралкалием» ликвидации аварии на руднике, которая составила около 7,8 млрд. рублей, из них 5 млрд. рублей пойдёт на строительство 53-километрового железнодорожного участка Яйва – Соликамск. При этом руководство «Уралкалия» намерено также компенсировать затраты муниципалитета г. Березники.
• Самым громким скандалом месяца стало временное отстранение и начало служебной проверки краевого правительства в отношении министра природных ресурсов Пермского края Станислава Панченко. Это было связано с возбуждением 3 марта уголовного дела в отношении С.Панченко по обвинению в получении взятки от ОО “ПСК “Подводспецстрой” на сумму 780 тыс. рублей за покровительство этой строительной компании.
• В марте в рамках Дней Кировской области в Пермском крае регион посетил Никита Белых. В рамках своего визита 10 марта губернатор Кировской области подписал соглашение с О.Чиркуновым о взаимном сотрудничестве двух регионов в первую очередь в сфере торговли, социальной сферы сотрудничества. По заявлениям губернаторов важным направлением совместной деятельности будет обмен опытом в реализации проектов и государственном управлении.

     В материале мониторинга использованы следующие источники: газеты “Новый компаньон” (www.nk.perm.ru), “Коммерсант” (www.kommersant.ru), “Business Class” (www.business-class.su), интернет-блог губернатора О.Чиркунова, интернет-сайты “Пермский региональный сервер” (www.perm.ru), Законодательного Собрания Пермского края (www.parliament.perm.ru), информационного сайта www.on-line.perm.ru.