Политическая регионалистика

Исследовательская группа по политической регионалистике Молодежного отделения Российской ассоциации политической науки (при поддержке факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова).

Рабочая группа по электоральной географии.

Проект «Структуры электорального пространства: электоральная география и партийные системы в странах мира и российских регионах».

Научный руководитель проекта – доктор политических наук Ростислав Туровский. Научный консультант проекта – доктор политических наук Андрей Ахременко.

1.1 Выборы в Волгоградскую Областную Думу проходят по смешанной (пропорционально- мажоритарной) системе. В законодательное собрание Волгоградской области избирается 38 депутатов. 16 депутатов избирается по одномандатным избирательным округам, то есть от одного округа избирается один депутат, и 22 депутата избираются по единому избирательному округу по пропорциональной системе. Волгоградская областная Дума избирается сроком на пять лет и считается правомочной, если в неё избрано не менее чем две трети депутатов.

Заградительный барьер в Волгоградской области составляет 7% для политических партий.

Избранным по одномандатному избирательному округу признается зарегистрированный кандидат, который получил наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Методика пропорционального распределения депутатских мандатов.

Согласно Закону Волгоградской области № 1751-ОД от 25.10.2008г. «О выборах депутатов Волгоградской областной Думы» методика пропорционального распределения депутатских мандатов выглядит следующим образом:

Статья 54 пункты 5-7:

К распределению депутатских мандатов допускаются зарегистрированные списки кандидатов по единому избирательному округу, каждый из которых получил 7 и более процентов голосов избирателей, при условии, что таких списков было не менее двух и за все эти списки было подано в совокупности более 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по единому избирательному округу. В этом случае иные списки кандидатов к участию в распределении депутатских мандатов по единому избирательному округу не допускаются.

Если за списки кандидатов по единому избирательному округу, каждый из которых получил 7 и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по единому избирательному округу, было подано
в совокупности 50 и менее процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по единому избирательному округу, к распределению депутатских мандатов допускаются указанные списки кандидатов, а также последовательно в порядке убывания числа поданных голосов избирателей списки кандидатов по единому избирательному округу, получившие менее 7 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по единому избирательному округу, пока общее число голосов избирателей, поданных за списки кандидатов по единому избирательному округу, допускаемые к распределению депутатских мандатов, не превысит в совокупности 50 процентов от числа голосов избирателей, принявших участие в голосовании, и к распределению депутатских мандатов будет допущено не менее двух списков кандидатов по единому избирательному округу.

Если за один список кандидатов по единому избирательному округу, который получил 7 и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по единому избирательному округу, подано более 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по единому избирательному округу, а остальные списки кандидатов получили менее
7 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по единому избирательному округу, к участию в распределении депутатских мандатов допускается также список кандидатов по единому избирательному округу, который получил наибольшее число голосов избирателей, принявших участие
в голосовании по единому избирательному округу, среди списков кандидатов по единому избирательному округу, получивших менее 7 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по единому избирательному округу.

Статья 65.

Сумма голосов избирателей, полученных каждым списком кандидатов по единому избирательному округу, допущенным к распределению депутатских мандатов, последовательно делится на числа из ряда возрастающих натуральных чисел (делителей), начиная с двух до числа оставшихся депутатских мандатов, распределяемых по единому избирательному округу.

Полученные по всем спискам кандидатов по единому избирательному округу частные, определенные с точностью до шестого знака после запятой, располагаются по убывающей. В случае равенства числовых значений нескольких частных первым становится частное списка кандидатов по единому избирательному округу, получившего большее число голосов избирателей.

Частное, порядковый номер которого равен числу распределяемых депутатских мандатов, является избирательной квотой, а число равных ей или превышающих ее частных, которое имеет каждый список кандидатов по единому избирательному округу, допущенный к распределению депутатских мандатов, есть число депутатских мандатов, получаемых соответствующим списком кандидатов по единому избирательному округу. В случае равенства избирательной квоте числовых значений нескольких частных распределение депутатских мандатов между списками кандидатов по единому избирательному округу производится с учетом порядка, установленного пунктом 4 настоящей статьи.

Затем производится распределение депутатских мандатов внутри каждого списка кандидатов по единому избирательному округу. Зарегистрированным кандидатам депутатские мандаты переходят в порядке их очередности в списке кандидатов по единому избирательному округу.

При разделении избирательным объединением списка кандидатов по единому избирательному округу на региональные группы кандидатов распределение депутатских мандатов внутри каждого списка кандидатов по единому избирательному округу проводится в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 8-10 настоящей статьи.

Сначала проводится распределение депутатских мандатов между региональными группами кандидатов и общеобластной частью списка кандидатов по единому избирательному округу (если таковая имеется).
В первую очередь депутатские мандаты переходят к зарегистрированным кандидатам, включенным в общеобластную часть списка кандидатов по единому избирательному округу, в порядке очередности их размещения в указанном списке.

Если после передачи депутатских мандатов зарегистрированным кандидатам, включенным в общеобластную часть списка кандидатов по единому избирательному округу, остаются депутатские мандаты, причитающиеся данному списку кандидатов по единому избирательному округу, указанные мандаты распределяются внутри списка между региональными группами кандидатов в следующем порядке. Сумма голосов избирателей, поданных за список кандидатов по единому избирательному округу на территориях одномандатных избирательных округов, которым соответствуют региональные группы кандидатов, на которые был разделен список кандидатов по единому избирательному округу (далее – голоса избирателей, поданные за региональные группы кандидатов) делится на число оставшихся не распределенными внутри списка кандидатов по единому избирательному округу депутатских мандатов. Полученный результат есть избирательное частное данного списка кандидатов по единому избирательному округу.

Затем число голосов избирателей, поданных за каждую из региональных групп кандидатов, делится на избирательное частное данного списка кандидатов по единому избирательному округу. Целая часть числа, полученного
в результате такого деления, есть число депутатских мандатов, которые получает соответствующая региональная группа кандидатов.

Если после указанных действий остаются нераспределенными депутатские мандаты, причитающиеся данному списку кандидатов по единому избирательному округу, они передаются по одному тем региональным группам кандидатов, у которых оказывается наибольшей дробная часть числа, полученного в результате деления числа голосов избирателей, поданных за каждую из региональных групп кандидатов, на избирательное частное данного списка кандидатов по единому избирательному округу. При равенстве дробных частей преимущество отдается той региональной группе кандидатов, за которую было подано большее число голосов избирателей.

Если в процессе распределения депутатских мандатов внутри списка кандидатов по единому избирательному округу в одной региональной группе кандидатов или нескольких региональных группах кандидатов не оказалось нужного числа зарегистрированных кандидатов, оставшиеся нераспределенными депутатские мандаты подлежат дополнительному распределению между региональными группами того же списка кандидатов по единому избирательному округу, в которых имеются зарегистрированные кандидаты, не получившие депутатских мандатов. Если на момент проведения дополнительного распределения депутатских мандатов окажутся региональные группы кандидатов, не получившие депутатских мандатов в процессе их распределения в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи, и среди них окажутся группы, в которых имеются зарегистрированные кандидаты, не получившие депутатских мандатов, мандаты передаются по одному каждой из указанных региональных групп кандидатов. При этом сохраняется очередность передачи депутатских мандатов (в соответствии со значениями дробных частей), определяемая на основе первоначально вычисленного избирательного частного. Если в процессе дополнительного распределения после исчерпания региональных групп кандидатов, не получивших депутатских мандатов
в процессе их распределения в соответствии со значениями дробных частей, остаются нераспределенные депутатские мандаты, они распределяются по одному тем региональным группам кандидатов, в которых оказывается наименьшим коэффициент дополнительного распределения, вычисляемый для каждой из региональных групп кандидатов, в которых имеются зарегистрированные кандидаты, не получившие депутатских мандатов. Названный коэффициент вычисляется путем деления числа полученных региональной группой кандидатов депутатских мандатов на число полученных ею голосов избирателей. При равных значениях указанного коэффициента депутатский мандат передается той региональной группе кандидатов, которая получила большее число голосов избирателей. Если после такого распределения число дополнительно распределяемых депутатских мандатов окажется больше числа региональных групп кандидатов, которые могут их получить, процедура дополнительного распределения повторяется необходимое число раз, при этом указанный коэффициент каждый раз вычисляется заново. Дополнительное распределение депутатских мандатов проводится также в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Если после первоначального распределения депутатских мандатов зарегистрированный кандидат отказался принять депутатский мандат или
не сложил несовместимые со статусом депутата областной Думы полномочия,
а также если депутатский мандат оказался свободен в силу иных оснований, указанный мандат передается зарегистрированному кандидату из того же списка кандидатов по единому избирательному округу. Депутатский мандат передается первому в порядке очередности зарегистрированному кандидату из числа зарегистрированных кандидатов, не получивших депутатских мандатов
и включенных в тот же список кандидатов по единому избирательному округу,
в который был внесен зарегистрированный кандидат, чей депутатский мандат оказался вакантным.

В случае разделения избирательным объединением списка кандидатов по единому избирательному округу на региональные группы кандидатов вакантный депутатский мандат передается первому в порядке очередности зарегистрированному кандидату из числа зарегистрированных кандидатов, не получивших депутатских мандатов и включенных в ту же региональную группу кандидатов (общеобластную часть списка кандидатов по единому избирательному округу), что и зарегистрированный кандидат, депутатский мандат которого оказался вакантным. Если в соответствующей региональной группе кандидатов (в общеобластной части списка кандидатов по единому избирательному округу) отсутствуют зарегистрированные кандидаты, не получившие депутатских мандатов, оказавшийся вакантным депутатский мандат подлежит распределению между другими региональными группами кандидатов того же списка кандидатов по единому избирательному округу в соответствии
с методикой дополнительного распределения депутатских мандатов, предусмотренной пунктом 10 настоящей статьи.

Если в процессе распределения депутатских мандатов внутри списка кандидатов по единому избирательному округу не окажется зарегистрированных кандидатов, не получивших депутатских мандатов, оставшиеся нераспределенными депутатские мандаты остаются вакантными до следующих основных выборов депутатов областной Думы.

На выборах 1 марта 2009 года было внесено изменение, касающееся графы против всех, её упразднили согласно федеральному законодательству.

2.1

Общие итоги выборов в Волгоградскую областную Думу таковы: «Единая Россия» 49,45% (36,69% – 003); «КПРФ» – 23,7% (25,83% – 2003); «Справедливая Россия» – 13,34% «ЛДПР» 9,84% (12,51% – 2003); «Патриоты России» – 1,17%.

Как видно, в результате эволюции партийной системы на выборах 1 марта было представлено две новые партии («Справедливая Россия» и «Патриоты России»). Также вновь не приняли участие в выборной гонке «Российская демократическая партия «Яблоко», «Партия возрождения России» и «Союз правых сил».

По одномандатным округам картина победителей выглядит так:

В результате формирования фракций места в областной думе распределились следующим образом:

• «Единая Россия»-27;
• «КПРФ»-6;
• «Справедливая Россия»-3;
• «ЛДПР» -2.

«Единой России» удалось сформировать большинство во многом благодаря 98% победе ее выдвиженцев по одномандатным округам.

2.2 Явка составила 42,08% или 826377 избирателей, что несколько ниже по сравнению с выборами 2003 года, когда явка составила 46,12% или 921743 избирателей. Электоральную активность можно оценить как низкую и в сравнение с прошлыми выборами подобного типа наблюдается тенденция в сторону её дальнейшего снижения, особенно это касается областного центра Волгограда.

2.4

Выборы 2003: N примерно 4,2; NP примерно 2,7;

Выборы 2009: N примерно 1, 1; NP примерно 1,8.

Глядя на динамику индекса Х. Молинара можно сказать, что намечается тенденция к снижению количеству эффективных партий, это связано с увеличением доминирования «Единой России».

3 А. «Единая Россия»- партия, набравшая большее количество голосов, как по единому округу, так и по одномандатным округам

Б. Партия власти получила наилучшие результаты на западной окраине Волгоградской области в Алексеевском, Урюпинском и Кивкидзенском районах (72,3%, 66,8%, 63,92%).В центре области «Единая Россия» получила наименьшую поддержку – это Михайловский район. В областном центре, городе Волгограде, «Единая Россия» также получила один из низких результатов – 41,9%. В среднем по области результаты партии колебались в диапазоне от 43% до 55%. Во втором по величине городе области Волжском показатель партии власти также не высок, он колеблется в районе 45%.

Г. Наиболее высокую поддержку «Единая Россия получила в удаленных от центра области районах. Так, в Котельниковском и Октябрьском районах на юге области «Единая Россия» набрала 69,33% и 62, 54% соответственно.

Д. Таким образом, мы видим, что для «Единой России» раскол «центр – периферия» имело сильное значение для голосования.

В эту канву этого раскола вписываются два самых крупных города и промышленных центра области – это Волгоград и Волжский, где партия набрала средние показатели. Это объясняется традиционным голосованием центральных частей по сравнению с периферийными районами. В центре голосование всегда более протестное за счет более высокого уровня жизни и, соответственно, завышенных требований к лидирующей партии. Физическая близость Волгограда и Волжского также оказала влияние на голосование за «Единую Россию», сработал эффект соседства, проблемы у городов смежные, инфраструктура и промышленность взаимосвязаны, а значит и голосование похоже.

Административный ресурс позволил «Единой России» захватить практически все позиции по одномандатным округам, что позволило в итоге занять партии большинство мандатов в областной Думе. Хорошо налаженная работа местных отделений партии также оказало существенное влияние на голосование за «Единую Россию».

А. КПРФ – партия, получившая второй результат на выборах в Волгоградскую Областную Думу, при этом единственная партия, кроме «ЕР», выдвиженец которой победил по одномандатному округу.

Б. Партия получила наивысшую поддержку в Палласовском и Старополтавском районах (на восточной окраине Волгоградской области), 40,77% и 35,48 % соответственно. Эти территории традиционно поддерживают КПРФ. В центре региона, таких районах как: Михайловский, Фроловский, Новоанинский, Котовский, Даниловский и Иловлинский КПРФ имела вторую по значимости для регионального отделения партии поддержку (от 35,48-26,31%).Самую низкую поддержку КПРФ получила на западной окраине области: Алексеевский, Котелниковский, Урюпинский, Кивкедзенский, Нехаевксий(13,23-18,03). В Калачевском районе, который находится в центре области КПРФ получила также не высокий результат 19,27 %

В целом по области результаты колебались в диапазоне от 20 – 30%

Г. Наибольшую поддержку КПРФ получило в тех районах, которые удалены от основных водных и транспортных артерий области, которые в свою очередь могут способствовать экономическому развитию районов. Палласовский район в частности граничит с Казахстаном, климат здесь более засушлив в сравнение с остальными районными области, что делает развитие сельского хозяйства также проблематичным. Старополтавский район более перспективен в этом отношении, но он также находится на самой северной окраине области, что не позволяет ему развиваться в должной мере, но здесь показатель для КПРФ также высокий.

Д. В результате мы видим, что КПРФ получила поддержку от своих традиционных платформ поддержки.

Кандидату, выдвинутому от КПРФ по Краснооктябрьскому одномандатному округу в Волгограде, удалось одержать победу. Это Таранцов М. А., который имеет богатый опыт в политической деятельности, ранее был депутатом как Областной, так и государственной Думы. Благодаря личной популярности он и одержал поддержку, хотя по партийному голосованию на этой территории первое место заняла все же «Единая Россия».

А. «Справедливая Россия» заняла по области третье место по количеству голосов, и в областной Думе сформировала только лишь третью по количеству депутатов фракцию.

Б. Наибольшую поддержку «Справедливая Россия» получила в областном центре, городе Волгограде, 22,33%, при этом по голосованию в Волгограде партия получила второе место, опередив на несколько процентов КПРФ. Это объясняется активным ведением избирательной кампании в центре области и возможности лучшего контроля за ее проведением. Наибольшая поддержка была оказана во Фроловском, Серафимовичском и Новониколавеском районах (21,56 %; 18,58 %; 18,43 % соответственно).

Также наилучшие свои результаты партия получила во втором по величине городе области Волжском и еще двух не менее значимых частях Волгоградской области, городе Камышине (17,44 %), и приграничном районе на севере области Новониколаевском (18,43 %), и Калачевском районе (12,92 %), в котором сосредоточено производство строительных материалов. Фактически, лучшие результаты для «СР» были получены в наиболее крупных центрах области: Волгоград, Волжский, Калач-на-Дону и Камышин. Работы местных отделений партии в наиболее крупных городах организовать проще, поэтому и результаты получились соответствующие.

На примере голосования за «Справедливую Россию» в Волгограде и Волжском сработал эффект соседей.

Наименьшие результаты «Справедливая Россия» получила в Даниловском, Октябрьском и Палласовском районах, то есть по Волжскому левобережью. В целом по области результаты «Справедливой России» колебались в диапазоне от 5-8%.

Г. Выборы проходили 1 марта, когда волна кризиса ударила по экономике и промышленности региона в том числе, соответственно, сформировалась часть протестного электората, которая и проголосовала за «Справедливую Россию».

Д. В областном центре результат «Справедливой России» был несколько выше, так как члены регионального отделения, работающие непосредственно в Волгограде пользуются поддержкой среди жителей города, благодаря тому, что в большинстве своем они являются уроженцами города Волгограда, что имеет значение в данном случае. Плюс к этому своей деятельностью в бизнесе и политике был сформирован определенный позитивный имидж верхушки партийного отделения. Конечно, не на всей территории области дела обстоят также хорошо. Там где работы местных отделений «Справедливой России» налажено наиболее хорошо, это является результатом работы положительного имиджа справедливороссов на местах, а не влиянием имиджа партии.

А. ЛДПР-эта партия получила четвертый результат на выборах в Волгоградскую областную Думу.

Б. Наибольшую поддержку ЛДПР получила в городе Волжском, Среднеахтубинском и Городищенском районах. Самый высокий уровень поддержки равен 14,93 %. Местное отделение партии в Волжском проводит активную работы и имеет политический вес, благодаря чему ЛДПР и получила в Волжском и его окраинах наилучшие результаты. На примере города Волжского и Среднеахтубинского района сработал эффект соседей. Стоит отметить, что голосование за ЛДПР носят протестный характер. Худшие результаты партия получила на отдаленном левобережье – Палласовском районе. Работа регионального отделения ЛДПР гораздо менее активно по сравнению с региональными отделениями трех предыдущих партий, поэтому и результаты не настолько высоки.

А. «Патриоты России»

«Патриоты России» – партия, которая получила наименьший результат на прошедших 1 марта 2009 года выборах в Волгоградскую областную Думу.

Б. География поддержки этой партии выглядит следующим образом: наибольшую поддержку партия получила в центральных районах области, Иловлинском районе, Волгограде и Волжском. Биографическая связь имеется у одного из тройки списка «Патриотов России».

Малоизвестной партии было гораздо проще организовать работу своего регионального отделения и предвыборную кампанию в центре области, нежели на окраинах. Как следствие этого, в периферийных районах партия «Патриоты России» получила наименьшие результаты (Еланский, Котельниковский, Кивкидзенский районы).

3.3.3. На примере выборов в Волгоградскую Областную Думу мы наблюдаем среднюю стабильность электорального пространства. «Единой России» все же удалось удержать свои лидирующие позиции, во многом этому способствовал административный ресурс, благодаря которому по одномандатным округам удалось собрать практически абсолютный максимум 15 мандатов из 16. Но были в предвыборной кампании регионального отделения «Единой России» и минусы: лозунги расходились с социально-экономическими кризисными реалиями, из-за этого часть электората все же была утеряна. Конечно, изначальная планка «правящей» партии была гораздо выше.

КПРФ также потеряла часть голос за счет не достаточной слаженности работы по всей области в целом. Это же замечание касается и «Справедливой России», которая приобрела часть электората на голосовании в Волгограде и наиболее крупных городах области. ЛДПР также потеряла часть электората за счет отсутствия должной организации работы, как регионального отделения партии, так и ведения предвыборной кампании. Изменчивость электорального пространства можно оценить как низкую, так как, конечно, небольшое перераспределение голосов между основными политическими партиями произошло, но оно было не существенно, и не отразилось радикально на формировании фракций в Областной Думе.

3.4.1. Экстремумы и амплитуда.

• «Единая Россия»: max-72,3 min- 36,41 амплитуда-35,89
• КПРФ: max- 40,77 min- 13,23 амплитуда-27,54
• «Справедливая Россия»: max – 22,33 min- 3,69 амплитуда- 18,61
• ЛДПР: max- 14,93 min- 5,12 амплитуда-9,81
• «Патриоты России»: max- 1,69 min- 0,44 амплитуда-1,25

3.4.2. Параметрические показатели вариации.

«Единая Россия»:

• Дисперсия-56,8
• Стандартное отклонение-7,5 %
• Коэффициент вариации-0,1, низкий.

«КПРФ»:

• Дисперсия-27
• Стандартное отклонение-5,1%
• Коэффициент вариации-0,2, средний.

«Справедливая Россия»

• Дисперсия-20,6
• Стандартное отклонение-4,8%
• Коэффициент вариации-0,5, высокий.

«ЛДПР»

• Дисперсия-4,3
• Стандартное отклонение-2, 07%
• Коэффициент вариации-0,2, средний.

«Патриоты России»

• Дисперсия-0,05
• Стандартное отклонение-0,26%
• Коэффициент вариации-0,3, средний.

Индекс регионального разнообразия 3, 92

Региональное разнообразие является низким для «Единой России»; «ЛДПР» «КПРФ» и «Патриоты России» имеют среднее региональное разнообразие, это связано в с наличием очагов поддержки этих партий по области. «Справедливая Россия» имеет самый высокий индекс электорального разнообразия, так как ее поддержали в основном только крупные города Волгоградской области.

3.4.3. Типичные и девиантные регионы.

ТИПИЧНЫЕ РАЙОНЫ:

• КАМЫШИН-0,24;
• НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОН- 0,2;
• СВЕТЛОЯРСКИЙ РАЙОН-1,3;
• РУДНЯНСКИЙ-0,64.

Это северные и южные окраины области, в которых распределение голосов произошло без явных случаев исключения в пользу одной из партий

ДЕВИАНТНЫЕ РАЙОНЫ:

• АЛЕКСЕЕВСКИЙ РАЙОН-7,14;
• ВОЛГОГРАД-4,86;
• КОТЕЛЬНИКОВСКИЙ РАЙОН-5,84;
• МИХАЙЛОВКА-7,14
• МИХАЙЛОВСКИЙ РАЙОН-6,35.

Это районы, в которых были получены одни из самых аномально высоких и низких результатов «Единой России» (Алексеевский и Михайловский районы) и Волгоград, где «Справедливая Россия» набрала самый лучший свой результат по области.

3.5. Выводы.

Уровень консолидации территории в Волгоградской области высокий, так как нет явных разбросов в голосовании. Но при этом существуют Палласовский район в левобережной части области и Михайловский, которые традиционно оказывает наибольшую поддержку КПРФ. Результатом проведения активной и яркой избирательной кампании стал для «Справедливой России» наилучший для нее результат в Волгограде. Наиболее значимыми для этих выборов стали социально-экономическое размежевание и раскол «центр-периферия» и эффективное функционирование местных отделений партий в районах области.

Не смотря на то, что «Единая Россия» получила результат гораздо ниже ожидаемого и второй худший результат по России на выборах 1 марта 2009 года, ей удалось занять наибольшее число депутатских мандатов благодаря практически абсолютной победе ее кандидатов по одномандатным округам.

Дальнейшая консолидация или поляризация территорий будет зависит от работы Волгоградской Областной Думы нового созыва, так как «Единой России» в скором времени предстоит выдвинуть кандидата на пост губернатора. В свою очередь от работы нового руководителя региона зависит усиление или ослабление административного ресурса «ЕР» и, как следствие этого, возможность усовершенствования работы региональных отделений других партий.

4. Источники.

http://www.cikrf.ru- ЦИК РФ

http://www.volgograd.izbirkom.ru/-Волгоградская избирательная комиссия.

http://edinoros34.ru/ – «Единая Россия», волгоградское региональное отделение

www.ldpr-volgograd.ru- ЛДПР, волгоградское региональное отделение

http://kprf.tele-kom.ru/40.htm- фракция КПРФ в Волгоградской Областной Думе

http://kprf.t-k.ru/0.htm- КПРФ, волгоградское региональное отделение

www.volgograd.spravedlivo.ru –«Справедливая Россия», волгоградское региональное отделение.

www.electoralgeography.com- сайт электоральная география

5. Приложение.

5.1. Гистограммы.

5.2. Методологические указания.

• Индекс Лааксо и Таагеперы:

где v – доля голосов i-ой партии (все голоса =1).

• Индекс Хуана Молинара:

где N – индекс Лааксо и Таагеперы, – доля партии победителя.

• Евклидово расстояние (от данного региона до «страны в целом»).

Где х – процентные показатели участников выборов по данному региону, у – средние процентные показатели соответствующих акторов (среднее арифметическое от процентных показателей данного актора в регионах).

• Евклидово расстояние, скорректированное на число акторов.

• Индекс электоральной устойчивости.

где x и xt-1  - среднее арифметическое голосования за данную партию по регионам за последние и предыдущие выборы соответственно.