Политическая регионалистика

В основном события ноября стали предсказуемым откликом на политическую жизнь Питера в октябре. Из «неожиданно» новых событий – лишь вступление в партию В.Матвиенко.

Одним из наиболее важных событий ноября стало вступление в партию ЕР (21 ноября) губернатора Санкт-Петербурга – В. Матвиенко. Она заявила, что политическая система в России и СПб стала более совершенной, что, соответственно и позволило ей вступить в партию власти. Чем же обусловлено данное решение, ведь ещё совсем недавно В.Матвиенко вполне упорно отказывалась от «официального оформления отношений» с партией? Особенно активно вопрос о вступлении губернатора в партию стоял на последних выборах в ЗакС и ГД, когда ей предлагали возглавить региональные списки, что по идее должно было повлечь за собой вступление в ЕР. Да и в целом на региональном уровне осталось не так много глав – не членов «Единой России». Но тут В.Матвиенко придерживалась генеральной линии В.Путина, который, как известно, тоже является беспартийным. Вполне понятное желание казаться губернатором «всех петербуржцев». А тут такой взлёт – фактически без промежуточной стадии – сразу в высший совет ЕР. Вполне оправданное поощрение за затянувшее вступление в партию. Таким образом, сбылась мечта В.Тюльпанова, который давно пытался продвинуть данную идею.

Последнее время в СМИ стали появляться намеки на тот факт, что на губернатора идёт давление со стороны «федеральных сил». В итоге можно предположить, что здесь пошла ставка на одну из «сил». Ведь взаимоотношения с В.Путиным у В.Матвиенко намного лучше, чем с президентом. И сейчас активно была показана лояльность, предчувствуя определённые негативные волны, в том числе и, вероятно, связанные с критикой «Охта-центра».

Собственно ноябрь в Питере начался с ещё одного сюжета относительно последних муниципальных выборов. 3 ноября в Василеостровском суде завершилось разбирательство по делу Татьяны Шарагиной – координатора общественного движения «Защитим остров Васильевский», члена регионального совета петербургского «Яблока». Напомним, что по итогам выборов, Т.Шарагина была избрана депутатом округа Морской. Но на следующий день итоговые результаты изменились. И Т.Шарагина «спустилась» с 4 на 6 место, потеряв мандат. Василеостровский суд удовлетворил исковые требования, отменил результаты выборов по одному из участков и обязал избирательную комиссию пересчитать общие результаты. Таким образом, в дополнение к насчитанным в марте голосам на выборах в совет муниципальных депутатов МО «Морской», Т.Шарагина получает ранее не засчитанные голоса. За их счёт она всё же проходит в Совет, который вынуждены покинуть сразу два представителя – от «ЕР» и «СР».

Также продолжилась история, связанная с отстранением от должности омбудсмена И.Михайлова. (Напомним, что И.Михайлов на последних выборах депутатов ЗакСа в 2007 г. не прошел от партии «Единая Россия», набрав недостаточное количество голосов. Затем, в рамках «программы» ЕР по трудоустройству своих бывших коллег депутатов в 2007 году занял пост Уполномоченного по правам человека СПб. Данный пост пустовал почти 10 лет, да и сам И.Михайлов был избран с восьмой попытки).

Экс-омбудсмен продолжает активно сопротивляться своему отстранению, проявляя всё большую активность. Так он предположил даже конкретных «заказчиков» своего увольнения, назвав ООО «Инкост», застройщика «Р.К.Г.», «Инекс-дизайн», «ЖСК 1492», ООО «Форест», а также строителей КАД и Приморского проспекта. И.Михайлов считает, что мог вызвать недовольство застройщиков, когда защищал права горожан, инициируя проверки, выявившие в итоге ряд нарушений.

И в этом вопросе предположительно поучаствовал С.Миронов. Он предположил, что постановление об отставке омбудсмена, скорее всего, будет отменено судом. Основной была идея, что данное постановление было принято с грубым нарушением городского закона об уполномоченном по правам человека, в котором не предусмотрена возможность его досрочной отставки. Хотя это заявление впоследствии было названо черным пиаром, и в прессе пошло упоминание, что ничего подобного С.Миронов не говорил. Но обвинители тут ссылались на федеральный закон об УППЧ (статьи 11 и 13). В статье 11 говорится, что уполномоченный не вправе заниматься политической деятельностью, а в 13-ой — что омбудсмен может быть освобожден от должности, если нарушит 11 статью.

А 12 ноября суд отменил обеспечительные меры в виде запрета на избрание нового уполномоченного по правам человека. Но само решение по делу в итоге слушания было отложено на 14 декабря. В итоге можно предположить, что пост, который пустовал до И.Михайлова практически 10 лет, вновь хотят ослабить. Об этом говорят те факты, что часть его бюджета собираются передать нововведённому посту уполномоченного по правам ребёнка, также собираются уменьшить сам штат аппарата УППЧ.

Ещё одной темой, получившей дальнейшее развитие, стал проект «Охта-центр». Как и предполагалось, ожидаемым ответом на октябрьские обращения в Минрегион двух представителей питерской элиты (М.Резника и С.Малкова) стала открытая поддержка Минрегионом начатой Министерством Культуры федеральной волны критики проекта. Основной упор был сделан на уже активно используемые факты – строительство здания вблизи от культурного центра и превышение высотного регламента. Оппонентами «Охта-центра» данное подключение было воспринято как очередной индикатор того, что на федеральном уровне этот проект вызывает всё меньше одобрения.

Следующим витком стали дебаты в Государственной Думе, активно подогреваемые СР и конкретно О.Дмитриевой. Отклонение ГД проведения предложенного СР «Правительственного часа» повлекло за собой необычайно активное обсуждение. И здесь уже круг критики расширяется. Привлекаются правовые аспекты: строительство высотки – нарушение подписанной Россией Конвенции об охране объектов всемирного наследия, что предполагает определённое согласование подобных вопросов. Затем был поднят вопрос бюджета, который заключался в констатации того, что при дефиците бюджета поддерживаются столь дорогостоящие проекты.

Итогом стала общая идея вызвать «на ковер» (провести всё же «Правительственный час») представителей Росохранкультуры, прокуратуры и представителей Газпрома. После чего, 23 ноября, Смольнинский суд Санкт-Петербурга назначил две экспертизы по делу о законности строительства высотки.

24 ноября следующей важной фигурой, подключившейся к полемике, стал Б.Грызлов, который помимо критики, внес целых два альтернативных предложения – возведение высотки на намывных территориях Васильевского острова (которые, к слову, тоже не особо радуют жителей Петербурга) или на военном полигоне в Ржевке. Если первая версия апеллирует к территориальному аспекту – отнесение здания подальше от культурного центра, то вторая – апелляция к экономическому фактору – территорию Ржевки также необходимо развивать, так что Красногвардейский район – не единственный возможный вариант.

Вслед за Б.Грызловым с критикой проекта также выступил первый заместитель секретаря президиума генсовета «Единой России» А.Исаев и другие депутаты ГД. К тому же Б.Грызлов поддержал позицию своего извечного оппонента – С.Миронова.

Но подключение именно ЕР говорит уже о большем. Тем более, что, рассматривая заявление Б.Грызлова о переносе строительства высотки на Васильевский остров, аналитики проводят параллель с тем, что УК «Морской фасад», владеющий проектом намыва (где и намечается альтернативный вариант проекта), в свою очередь, связывают с депутатом Госдумы 4–го и 5–го созывов, членом партии «ЕР» В.Южилиным. Так что партийные связи В.Южилина и Б.Грызлова делают заявление последнего более весомым. И основной упор делается на тот факт, что спикер ГД считается фигурой, зависимой от В.Путина, что опять же говорит не в пользу проекта.

Хотя интересен тот факт, что на съезде «Единой России» выступлений от первых лиц страны так и не дождались, хотя многие противники проекта на это надеялись.

Линию телевизионной оппозиции проекту поддерживает всё тот же Первый канал – теперь активизировалась программа «Судите Сами» во главе с М.Шевченко. Также сюжет освещался в выпуске новостей и итоговой программе «Время», ставшими откликом на прошедшее 25 ноября выездное заседание ВООПИиК.

Выводы:

Вновь основными темами стали ситуация с омбудсменом, вопрос «Охта-центра» и отголоски выборов. К ним добавилась тема вступления В.Матвиенко в ЕР.

Также «продвижение» получил, как и предсказывалось, В.Евтухов, заняв пост представителя от правительства СПб в СФ РФ.

Тема «Охта-центра» получает дальнейшее развитие, всё больше высокопоставленных лиц подключается к критике проекта. Многие СМИ продолжают предсказывать скорое сворачивание проекта. Но, при этом, вторая половина делает упор на том факте, что это всё «внешняя шумиха», а проект «Охта» плавно продолжает развиваться.

Наиболее интересным событием стало вступление губернатора СПб в «Единую Россию» – событие столь давно ожидаемое и наконец достигнутое. Версий этого события существует много, от официальных о развитии политической системы РФ, которое сподвигло В.Матвиенко до неофициальных о давлении сверху, которое вынудило губернатора в итоге вступить в партию. Но этот вопрос прояснится ближе к моменту окончания полномочий губернатора.

Интересна ситуация с омбудсменом, которая продолжает интриговать. Очень вероятно то, что новый омбудсмен в скором времени всё же будет выбран, но само противостояние ЗакСа и И.Михайлова заслуживает внимания. От него в том числе будет зависеть отношение к новому омбудсмену и всей структуре УППЧ.

И, конечно же, событием, затмившим собою всё остальное для жителей Питера, стало крушение «Невского экспресса» 27 ноября. Именно ему было посвящено большинство статей в СМИ и обращений правительства.