1.1. Политическая система.

- Официальное название – Исламская Республика Иран (теократическая республика с государственной религией, ислам шиитского толка);

- Государственное устройство:

• Высший руководитель (глава государства и верховный главнокомандующий вооруженными силами, определяет общие направления развития страны, внешнюю и внутреннюю политику, назначается Советом экспертов, в данный момент Али Хаменеи);
• Исполнительная власть: Президент – Махмуд Ахмадинежад, избирается на 4 года всенародным голосованием, утверждается Советом Стражей, кабинет министров из 21 министра, 10 вице-президентов;
• Законодательная власть: Исламский консультативный совет Меджлис – однопалатный парламент из 290 депутатов, избираются на 4 года всенародным голосованием, утверждаются Советом Стражей; Совет стражей Конституции из 12 человек, вносит поправки в Конституцию, утверждает кандидатуры на высшие государственные посты, наблюдает за деятельностью Меджлиса; Совет по определению политической целесообразности – совещательный орган при Высшем руководителе, решает споры между Меджлисом и Советом стражей;
• Судебная власть: глава судебной власти, Верховный Суд, Генеральная прокуратура, Народный Суд, Революционный Суд, Особый духовный Суд;
• Совет экспертов состоит из 86 представителей исламского духовенства, избираются на 8 лет всенародным голосованием, избирает Высшего руководителя, имеет право сместить его.

1.2. Избирательная система: Президент избирается на 4 года в ходе всенародных выборов и может занимать этот срок 2 раза подряд или 3 с перерывом. Победителем считается кандидат, набравший абсолютное число голосов, то есть больше 50%, в иной ситуации – два кандидата, получившие наибольшее число голосов, участвуют во втором туре. Побеждает кандидат, набравший просто большинство. Недемократическая черта процедуры – одобрение кандидатур депутатов и президента Советом. Парламент избирается по мажоритарной системе.

1.3. Партийная система (по Дж. Сартори): включает в себя более 200 партий, разделенных на два духовных лагеря, консервативный (ультраконсервативный) и реформаторский, но условно выделяется и центристский лагерь, партийная система – скорее, атомизированная система, состоящая из множества партий, в результате чего происходит распыление влияния и рассеивание ролей.

1.4. Политический режим (демократия/ авторитаризм): Иран – так называемая теократия и иерократия, власть сосредоточена в руках высшего духовенства, религиозного истеблишмента, по оценкам Freedom House, Иран – несвободная страна, с высокими показателями отсутствия политических и гражданских свобод (6 и 6 по 7-балльной шкале).

1.5. Политическая (гражданская) культура: автономная культура – активное политическое участие (подтверждено экстремально высокой явкой на президентских выборах в 85%, масштабными волнениями после объявления результатов, по некоторым данным на улицы вышло 7,5 млн. человек), высокий интерес к политике, низкий уровень доверия населения, высокий уровень грамотности населения – 82%;

1.6. Социально – экономическая ситуация:

• ВВП (по ППС): 2005 – $634,5 млрд., 2006 – $692,8 млрд., 2007 – $752,9 млрд., 2008 – $812,9 млрд.
• душевой доход (по ППС): 2005 – $9268, 2006 – $9971, 2007 – $10623, 2008 – $11244
• уровень бедности (согласно официальным данным): 2005 – 11,20%, 2006 – 11,20%, 2007 – 15%, 2008 – 12%.

1. 2. Общие результаты выборов и динамика.

2.1. Политический итог выборов. По итогам президентских выборов победил Махмуд Ахмадинежад, сформировал Кабинет Министров, никаких изменений на партийном и персональном уровне фактически не произошло, так как предыдущие президентские выборы также выиграл Ахмадинежад, и по сей день представляющий консервативный блок в Меджлисе.

Махмуд Ахмадинежад родился в 1956 г. в городе Гармсар провинции Семнан, до президентства занимал пост губернатора Ардебиля и мэра Тегерана. Религия – ислам шиитского толка. Представитель ультраконсервативного лагеря.

2.2. Электоральная активность и ее динамика.

Табл. 1. Явка на выборах в 2005 г. по регионам.

Табл. 2. Явка на выборах в 2009 г. по регионам.

2.3. Общенациональные итоги голосования.

Табл. 3. Общенациональные итоги голосования.

1. 3. Географические итоги выборов.

3.1.География явки.

А. Общая география голосования

Табл.4. общая география голосования.

В целом все территории Ирана характеризуются высокими показателями явки: минимальное значение явки зарегистрировано в Курдистане на уровне 62,07 %, максимальное – в Мазендеране на уровне 99,41 %.

3.2.География голосования.

3.2.1. Махмуд Ахмадинежад.

А. Краткая характеристика актора.

Махмуд Ахмадинежад родился в 1956 году в семье бедного кузнеца в городе Гармсар провинции Семнан. В студенческие годы активно участвовал в молодежном антишахском движении, после свержения шаха Ахмадинежад примкнул к ультраконсервативной исламистской «Организации за укрепление единства университетов и духовных училищ», созданной близким соратником Хомейни, лидером исламской революции 1979 г. В конце 80-х Ахмадинежад возглавлял администрации городов и шахрестанов Хой и Маку провинции Западный Азербайджан, позже занимал пост советника губернатора провинции Курдистан. В 1993 г. избран губернатором Ардебиля и занимал этот пост до 1997 г. В 2003 г. муниципальный совет Тегерана избрал его мэром столицы, возглавив Тегеран, Ахмадинежад свернул большую часть либеральных реформ, проводившихся до него. В июне 2005 года по итогам второго тура Ахмадинежад стал Президентом Ирана. Идеологически Ахмадинежад принадлежит к ультраконсервативному крылу консервативно – клерикального лагеря, руководящего страной и ориентированного на безусловное и буквальное следование Корану и шариату. Является лидером Альянса строителей исламского Ирана. Ультраконсервативное крыло, в основном, представляет собой молодых представителей силовых структур, не имеющих духовных санов и не участвовавших в дележе основных богатств Ирана после исламской революции. Взгляды: ультраконсерватизм, антисемитизм, антиамериканизм, политика ядерного вооружения Ирана. Социальная база Ахмадинежада – сельские жители и городская беднота, которой импонируют воинственные и антиамериканские взгляды президента, которая более или менее уверенна в устойчивости и неизменности взглядов и направлений внутренней и внешней политики Ахмадинежада исходя из предшествующего опыта правления Ахмадинежада. Соответственно эти социальные группы, также как и религиозные консерваторы, и будут основными адресными группами для Ахмадинежада в его избирательной кампании.

Б. Общая география голосования.

Высокие результаты:

- Семнан – 77,78%

- Керман – 77,59

- Зенджан – 76,56

- Хамадан – 75,86

- Южный Хорасан – 75

- Северный Хорасан – 74

Низкие результаты:

- Йезд – 55,83

- Курдистан – 52,75

- Тегеран – 51,57

- Ардебиль – 51

- Западный Азербайджан, Систан и Белуджистан – меньше 50%.

Кандидат добился наилучших показателей в провинциях Семнан (родина кандидата), Керман, Зенджан, Хамадан, Южный и Северный Хорасан, которые являются наиболее развитыми останами Ирана в промышленном и сельскохозяйственном плане, а также наиболее однородными в этническом и религиозном плане (основной этнос для данных провинций – иранцы (персы), основная религия – ислам шиитского толка, миноритарными этносами являются курды, азербайджанцы, турки, туркмены и арабы, которые также как и персы исповедуют шиитский ислам). Для консервативного кандидата, ориентированного, в первую очередь, на подъем уровня жизни и экономики в Иране, исповедующего шиитский ислам и являющегося этническим иранцем, данные провинции являются наиболее оптимальными для адресного воздействия в процессе предвыборной кампании, учитывая, что основные адресные группы для данного кандидата – сельские жители и городской низший класс, кои и являются основными представителями в данных останах.

Самых низких показателей Ахмадинежад добился в следующих останах: Западный Азербайджан, Систан и Белуджистан, Ардебиль, Тегеран, Курдистан, Йезд. Низкие показатели в этих провинциях можно объяснить, во-первых, преобладанием в таких провинциях как Систан и Белуджистан, Западный Азербайджан, Ардебиль и Курдистан исламских суннитов, во-вторых, преобладанием в данных провинциях иных помимо персов этносов как курдов в Курдистане, белуджей в Белуджистане и азербайджанцев в Западном Азербайджане, стремящихся к воссоединению с Азербайджаном. Помимо этнических и религиозных причин низких показателей можно выделить и иные причины: например, отсутствие или незначительное количество представителей целевой аудитории Ахмадинежада в Тегеране, наиболее развитом регионе Ирана в интеллектуальном и промышленном плане, и в высоко урбанизированном Курдистане.

В. Концентрация голосов.

- Тегеран – 15,6%;

- Хорасан – Резави – 9%;

- Исфахан – 7,33%;

- Фарс – 7,17%;

- Хузестан – 5,31%;

- Мазендеран – 5,26%

Г. Влияние социетальных рассолов.

• Межэтнические и межконфессиальные размежевания.

В современном Иране существует как этнический конфликт, так и конфессиональный. Первый представлен в стремлении некоторых этносов, а именно азербайджанце, курдов, белуджей и туркменов воссоединиться со своей исторической родиной или создать собственное государство, второй выражается в конфликте шиитов и суннитов.

Значение данных конфликтов в электоральном поведении населения Ирана достаточно велико: провинции, в которых кандидат получил наибольшее количество голосов, большей своей частью этнически однородные и исповедующие шиитский ислам, ортодоксальным проводник которого, в силу своей принадлежности к ультраконсервативному лагерю и государственному статусу первого, является Ахмадинежад, провинции, которые раздирают более или менее крупные этнические конфликты или религиозные столкновения, в меньшей степени голосовали за Ахмадинежада.

• Социально – экономический раскол.

Социально – экономическое противостояние в Иране выражается в том, что Иран не так давно (по сравнению с развитыми странами) вступил на промышленный этап, что и по сей день отражается на его социально – экономическом развитии. Это в свою очередь приводит к социально – экономическим конфликтам между развитыми и неразвитыми территориями, между городом и деревней, между богатыми ресурсами провинциями и бедными. Примерами тому могут служить вероятные конфликты между бедными и богатыми провинциями, такими как богатый нефтью промышленно развитый Хузестан, Зенджан, Керман и бедные Систан и Белуджистан, Ардебиль и Западный Азербайджан.

Но есть в оценке влияния данного конфликта на электоральное поведение населения и голосование за Ахмадинежада некоторое противоречие: с одной стороны, бедные сельскохозяйственные регионы, такие как Систан и Белуджистан, недовольны политикой государства в их отношении, с другой стороны, сельские жители, как указывалось выше, – основная адресная группа Ахмадинежада. Данное противоречие объясняется тем, что более или менее развитые сельскохозяйственные районы (например, Зенджан) и их население голосуют за Ахмадинежада, в первую очередь, в надежде на собственное будущее процветание или по крайней мере сохранение собственного уровня, чему может способствовать протекционистская политика Ахмадинежада и его ультраконсервативный курс в целом.

Д. Влияние географических факторов голосования.

• Эффект друзей и соседей.

Родина кандидата – Семнан – 77,78%;

Соседние провинции – Северный (74%) и Южный Хорасан (75%), Кум (71,66%).

• Проблемное голосование.

К сожалению, я не располагаю данными о проблемном голосовании в региональном разрезе, но могу утверждать, что агрессивная внешняя политика, агрессивная защита принципов исламской революции и исламской государственности – все это в большей мере импонирует именно низшим слоям общества, рабочим и сельчанам, то есть основной адресной группе Ахмадинежада, сконцентрированным на периферии, в таких провинциях как Северный и Южный Хорасан, Центральный (Меркези), Исфахан. Формально провозглашенное перераспределение доходов от экспорта нефти в пользу населения, также как и ядерная политика Ирана стали не менее важными проблемными сферами, с помощью которых Ахмадинежад привлекал избирателей.

3.2.2. Мир – Хосейн Мусави.

А. Краткая характеристика актора.

Мир – Хосейн Мусави родился в 1941 г. в г. Хаменеи провинции Восточный Азербайджан. В 1958 году после окончания школы Мусави отправился учиться в Тегеран, где стал участником Свободного Иранского движения, религиозно – националистической политической организации, созданной Мехди Базарганом. Мусави принимал активнейшее участие в Исламской революции 1979 года. С 1981 по 1989 год Мусави исполнял обязанности Премьер – министра. Его деятельность на данном посту в первую очередь связывают с Ирано-иракской войной, в период которой Мусави показал себя достойным руководителем, способным контролировать ситуация как в стране, так и за ее пределами, регулировать военную экономику и налаживать отношения с западным миром. Также этот период жизни Мусави связывают с длительным конфликтом с Али Хаменеи, нынешним руководителем страны. Конфликт произошел из-за непримиримого противостояния политических взглядов двух лидеров: Хаменеи принадлежал к правому крылу консервативного лагеря, Мусави, как это странно не звучит, к левому крылу того же консервативного лагеря, что определяет его как минимум как умеренного консервативного реформатора. Эскалация конфликта продолжалась до отставки Мусави с поста Премьер – министра. После отставки Мусави ушел в тень и занимался в основном культурной деятельностью и просвещением. В данный момент Мусави президент Иранской Академии Искусств.

Затрагивая политические взгляды Мусави необходимо сказать, что он, в первую очередь, – реформатор, умеренный консервативный реформатор, выступающий за предоставление больших свобод молодежи, женщинам, развитие свободной либеральной экономики и предоставление населению права участвовать в процессе перераспределения доходов от экспорта нефти. Является представителем Фронта участия исламского Ирана. Мусави, также как Ахмадинежад, придерживается точки зрения о необходимости проведения ядерной программы в Иране, но не для агрессивных целей утверждения могущества Ирана в западном мире, как этого требует Ахмадинежад, а для мирного развития экономического и ядерного потенциала Ирана. Также Мусави выступает за умеренное сближение с западом в целях обмена опытом и технологиями, способных помочь Ирану выйти из экономического кризиса. Основная адресная группа Мусави – образованная часть населения Ирана, молодежь, женщины и средний городского класс. По всей видимости, адресными группами для Мусави будут и этнические меньшинства, традиционного голосующие за реформаторов. По национальности Мусави азербайджанец, по религии – мусульманин шиитского толка.

Б. Общая география голосования.

Высокие результаты:

- Систан и Белуджистан – 51,97%;

- Западный Азербайджан – 50%;

- Ардебиль – 47,49%;

- Тегеран – 45,53%;

- Курдистан – 43,47%;

- Йезд – 42,35%;

- Восточный Азербайджан – 42,02%.

Низкие результаты:

- Лурестан – 22,93%;

- Зенджан – 21,8%;

- Хамадан – 21,65%;

- Чехар Мехаль и Бахтиария – 21,54%;

- Керман – 21,28%;

- Семнан – 20,49%.

Наилучших результатов кандидат добился в таких провинциях, как Систан и Белуджистан, Западный Азербайджан, Ардебиль, Тегеран, Курдистан и Восточный Азербайджан. Объяснить именно такой характер голосования можно, во-первых, тем, что, как указывалось выше, основная адресная группа реформистов, коим является Мусави, – этнические и религиозные меньшинства, возлагающие надежды о смягчении религиозного гнета иноверных, суннитских мусульман, и предоставлении больших прав или автономии крупным этническим диаспорам, белуджам, курдам, азербайджанцам, на кандидата – реформиста. Во-вторых, тем, что помимо этнических и религиозных меньшинств реформистов поддерживают образованные слои населения, молодежь и женщины, то есть социально – демографические группы, в наибольшем количестве представленные, например, в Тегеране. Данные выводы подтверждаются анализом провинций, отдавших максимальное и минимальное число голосов за основного противника Мусави Ахмадинежад: минимальное число голосов Ахмадинежад получил в провинциях Систан и Белуджистан, Западном Азербайджане и Курдистане.

Наихудших результатов кандидат добился в провинциях Семнан (родине Ахмадинежада), Керман, Хамадан, Зенджан и Чехар Мехаль и Бахтиария, которые, как указывалось выше, будучи этнически и религиозно однородными, голосовали за Ахмадинежада.

В. Концентрация голосов.

- Тегеран – 25,49%;

- Хорасан – Резави – 6,69%;

- Восточный Азербайджан – 6,34%;

- Исфахан – 5,65%;

- Фарс – 5,34%;

- Западный Азербайджан – 4,96%.

Г. Влияние социетальных расколов.

• § Межэтнические и межконфессиональные размежевания.

Как и для электората предыдущего кандидата, для электорального поведения избирателей Мусави характерно влияние межэтнических и межконфессиональных расколов. Такой вывод можно сделать исходя из того, что, во-первых, традиционно за реформаторов голосуют этнические и религиозные меньшинства, азербайджанцы, курды, белуджи и мусульмане суннитского толка, что и подтверждает проведенный анализ территорий, отдавших максимальное и минимальное число голосов за кандидата. Во-вторых, налицо этнический конфликт между основными противниками Ахмадинежадом, шиитским персом, поддерживаемым этнически однородными и спокойными в этом плане территориями Зенджана, Кермана, Семнана, и Мусави, шиитским азербайджанцем, поддерживаемым этническим неоднородными Систаном и Белуджистаном, Западным Азербайджаном, Курдистаном.

• § Социально – экономический раскол.

Для электорального поведения избирателей Мусави важно влияние и социально – экономического фактора. Парадоксально, что, с одной стороны, Мусави, будучи выразителем интересов наиболее образованной части населения и городского среднего класса, получает поддержку беднейших классов Систана и Белуджистана и Ардебиля, ждущих положительных изменений и реформ от кандидата – реформиста, с другой стороны, его поддерживает богатейшая часть населения, образованнейшая часть Тегерана, также ждущая положительных перемен, но не в области экономики, а в нравственной и этической области жизни мусульманского населения.

• § Поколенческие размежевания.

Значительным для электората Мусави является и поколенческий фактор, так как Мусави является выразителем интересов наиболее прогрессивной части общества, молодежи и женщин, требующих инновационной социальной и экономической политики, больших моральных и этических свобод.

Д. Влияние географических факторов голосования.

• Эффект друзей и соседей.

Родина кандидата – Восточный Азербайджан (42,02%);

Соседние провинции – Западный Азербайджан (50%), Ардебиль (47,49%), Курдистан (43,74%).

• Проблемное голосование.

Проблемное голосование, а именно голосование за какой-либо наиболее значимой для конкретной провинции пункт программы, ярко выражено в случае с Мусави в Тегеране. Население Тегерана, столицы Ирана, больше чем на половину состоящее из молодежи, возлагающей на Мусави, как указывалось выше, определенные надежды в области этики и морали, отдало за данного кандидата 45,53%.

• § Эффект соседства.

В структуре голосов в региональном разрезе, отданных за Мусави четко прослеживается тенденция голосования за кандидата небольших (часто величиной в целую провинцию) компактных этнических сообществ. Ярким примером тому, могут служить отданные за Мусави голоса избирателей из Систана и Белуджистана, более чем на 70% заселенного белуджами – суннитами, Западного Азербайджана, более чем на 90% заселенного азербайджанцами – суннитами, Курдистана, более чем на 80% заселенного курдами – суннитами.

3.2.3. Мухсен Резайи.

А. Краткая характеристика актора.

Мухсен Резайи родился в 1954 г. в городе Масджид – Солеймане в провинции Хузестан. Резайи окончил факультет машиностроения в Тегеранском университете науки и технологий. В 1981 году он возглавил Корпус стражей Исламской революции, в 1997 году подал в отставку и был избран в состав Совета по определению политической целесообразности. В данный момент Резайи является секретарем Совета по определению политической целесообразности. По национальности Резайи лур, мусульманин шиитского толка.

Политические взгляды – является консервативным политиком, но намного более умеренным, чем Ахмадинежад. Резайи критикует стиль руководства и некоторые направления политики Ахмадинежада, в целом, придерживается умеренно консервативных взглядов и на внешнюю и на внутреннюю политику. Также считает, что экономическую ситуацию в стране можно изменить с помощью приватизации и широкого привлечения иностранных инвестиций. основной адресной группой можно считать сельских жителей и средний городской класс.

Б. Общая география голосования.

Высокие результаты:

- Хузестан – 6,92%;

- Чехар Мехаль и Бахтиария – 4,61%;

- Кум – 2,76%;

- Кохгилуйе и Бойерахмед – 2,34%;

- Тегеран- 1,99%;

- Илам – 1,69%.

Низкие результаты:

- Северный Хорасан – 0,9%;

- Восточный Азербайджан – 0,85%;

- Гилян – 0,82%;

- Керман – 0,8%;

- Голестан – 0,7%;

- Систан и Белуджистан – 0,68%.

В результате среза голосов по провинциям становится ясно, что население Ирана рассматривало две кандидатуры из имеющихся четырех на пост президента Ирана: Ахмадинежада и Мусави. Именно поэтому мы и наблюдаем в данный момент столь незначительное и среди максимальных, и, естественно, среди минимальных показателей число голосов, отданных за Резайи.

Исключением из тенденции является родина кандидата провинция Хузестан, отдавшая максимальное из отданных за данного кандидата число голосов – 6,92%.

В. Концентрация голосов.

- Тегеран – 22,37%;

- Хузестан – 21,1%;

- Исфахан – 7,85%;

- Хорасан – Резави – 6,80%;

- Фарс – 3,62%;

- Чехар Мехаль и Бахтиария – 3,44%;

Г. Влияние социетальных расколов.

• Межэтнические и межконфессиональные размежевания.

Выше указывалось, что в силу многонациональности Ирана вопрос этнических и тем более религиозных различий становится достаточно важным и актуальным, особенно в преддверии выборов. Резайи, как и его оппоненты, в ходе своей избирательной кампании стремился заручиться поддержкой национальных меньшинств, но судя по результатам голосования, получилось это у него не достаточно хорошо. Являясь по национальности луром, Резайи не смог заручиться поддержкой ни Лурестана, ни Илама, в которых наиболее сильно сконцентрированы луры. В данном случае не имеет смысла говорить о других национальных меньшинствах, которые в основной массе своей не поддерживают консерваторов, коим является Резайи.

• Социально – экономический раскол.

Резайи, выступавшего за приватизацию и перераспределение доходов, должны были поддержать богатейшие провинции и провинции, экспортирующие нефть. Резайи поддержал нефтяной Хузестан, но такая поддержка может оправдана как и тем фактом, что Хузестан – родина кандидата, так и тем фактом, что Хузестан – провинция, обладающая крупнейшими запасами нефти во всем Иране.

Д. Влияние географических факторов голосования.

• § Эффект друзей и соседей.

Родина кандидата – Хузестан (6,92%);

Соседние провинции – Чехар Мехаль и Бахтиария (4,61%), Кохгилуйе и Бойерахмед (2,34%), Илам (1,69%).

• § Проблемное голосование.

Хузестан (6,92%) – приватизация индустриальных мощностей.

3.2.4. Мехди Карруби

А. Краткая характеристика актора.

Мехди Карруби родился в 1937 г. в городе Алигударзе провинции Лурестан. Окончил богословский факультет Тегеранского университета. Являлся депутатом от провинции Лурестан в Исламском консультативном совете первого созыва, в 1989 – 1992 и в 2000 – 2004 гг. – спикер Совета (избирался от Тегерана). В 1989 году основал и возглавил «Ассоциацию воинственных клириков», ставшую затем политической партией. В 2005 году вышел из нее и создал собственную Партию национального доверия Ирана. В 2005 году баллотировался на пост президента, но проиграл.

В данный момент Карруби выступает от собственной Партии национального доверия Ирана. Политические взгляды – реформист, критик реформ Ахмадинежада, но выступает за более активное участие государства в экономике. По национальности – лур, религия – мусульманин шиитского толка.

Б. Общая география голосования.

Высокие результаты:

- Лурестан – 4,61%;

- Илам – 2,42%;

- Курдистан – 2,32%;

- Западный Азербайджан – 1,64%;

- Систан и Белуджистан – 1,28%;

- Хамадан – 1,19%.

Низкие результаты:

- Кум – 0,39%;

- Зенджан – 0,38%;

- Восточный Азербайджан – 0,36%;

- Ардебиль – 0,36%;

- Керман – 0,33%;

- Южный Хорасан – 0,24%.

Указанные данные еще раз подтверждают гипотезу о том, что этнические и религиозные меньшинства поддерживают именно реформистов. Несмотря на общую незначительную долю голосов, отданных за Карруби, анализ территорий, отдавших наибольшее и наименьшее число голосов за данного кандидата, показывает, что именно провинции с преобладающим иноэтническим населением отдало наибольшее число голосов из всех отданных за данного кандидата.

В. Концентрация голосов.

- Тегеран – 20,46%;

- Лурестан – 13,38%;

- Западный Азербайджан – 6,57%;

- Фарс – 4,95%;

- Хузестан – 4,84%;

- Исфахан – 4,43%.

Г. Влияние социетальных расколов.

• § Межэтнические и межконфессиональные размежевания.

Для Резайи и для его электората важна этническая составляющая выборов, так как сам кандидат – представитель этнического меньшинства луров. Но, как видно из результатов голосования, этнические меньшинства не видят Резайи своим президентом, эту роль исполняет Мусави, который также является представителем этнического меньшинства азербайджанцев.

• § Социально – экономический раскол.

Можно сделать предположение о том, что социально – экономическая ситуация в стране, а также обещания кандидата в этой области стимулировали некоторую часть населения голосовать именно за Резайи, но сделать это предположение очень трудно, во-первых, в силу того, что неясны сами принципы кандидата, во-вторых, в силу в принципе низких показателей голосования за данного кандидата.

Д. Влияние географических факторов голосования.

• Эффект друзей и соседей.

Родина кандидата – Лурестан (4,61%);

Соседние провинции – Илам (2,42%), Хамадан (1,19%), Керманшах (1,11%), Чехар Мехаль и Бахтиария (0,84%).

3.3. Стабильность электорального пространства.

3.3.1. Потери и приобретения участников.

• § Махмуд Ахмадинежад.

- Отклонения в регионах (в чел., на нынешних выборах относительно 1го тура прошлых выборов):

- Положительные:

Максимальные положительные: Тегеран (2318666), Хорасан – Резави (1837069), Фарс (1515491), Мазендеран (1129966), Хузестан (1070255);

Минимальные отрицательные: Йезд (161972), Кум (166347), Илам (167271), Южный Хорасан (184346), Семнан (197153).

- Отклонения в регионах (в процентах, на нынешних выборах относительно прошлых выборов):

- Положительные:

Максимальные положительные: Северный Хорасан (+67,4%), Керман (+66,39%), Илам (+63,38%), Лурестан (+62,11%), Кохгилуйе и Бойерахмед (+58,44%), Фарс (+56,48);

Минимальные положительные: Кум (+16,46%), Йезд (+17,13%), Тегеран (+21,47%), Исфахан (+23,28%).

• § Мехди Карруби.

- Отклонения в регионах (в чел., на нынешних выборах относительного 1го тура прошлых выборов):

- Отрицательные:

Максимальные отрицательные: Фарс (-530356), Хузестан (-522801), Лурестан (-396211), Тегеран (-347853), Хорасан – Резави (-284406);

Минимальные отрицательные: Кум (-22968), Семнан (-23752), Южный Хорасан (-26777).

- Отклонения в регионах (в процентах, на нынешних выборах относительно прошлых):

Минимальные отрицательные: Кум (-5,01%), Мазендеран (-7,27%), Тегеран (-7,39%), Систан и Белуджистан (-7,72%), Семнан (-8,63%), Восточный Азербайджан (-8,94%);

Максимальные отрицательные: Лурестан (-50,89%), Хузестан (-35,91%), Илам (-35,18%), Керманшах (-34,39%), Фарс (-30,25%).

3.3.2. Индекс электоральной устойчивости.

• Изменчивость региональной поддержки Ахмадинежада на президентских выборах 2005 и 2009 гг.

f= 71,82

• Изменчивость региональной поддержки Карруби на президентских выборах 2005 и 2009 гг.

f= 60,75

3.3.3. Общая оценка стабильности электорального пространства.

В целом изменчивость электорального пространства достаточно велика. При сравнении поддержки кандидатов, принимавших участие в выборах 2005 и 2009 гг., в выборах 2005 и 2009 гг. становится ясно, что электоральное пространство очень не стабильно: для Ахмадинежада сравнение прошлых и нынешних выборов выявляет положительные отклонения, которые можно разделить на минимальные положительные и максимально положительные. Это свидетельствует о том, что поддержка Ахмадинежада, в целом и по регионам, значительно увеличилась. Иная ситуация с поддержкой кандидата Карруби: сравнение прошлых и нынешних выборов выявляет отрицательные отклонения, которые можно разделить на минимальные отрицательные и максимальные отрицательные. Это, в свою очередь. Свидетельствует о том, что поддержка Карруби значительно уменьшилась.

Помимо сравнения поддержки кандидатов на прошлых и нынешних выборах были выявлены отклонения в поддержке кандидатов в регионах на нынешних выборах. В целом расчеты выявляют значительные отклонения, но, на мой взгляд, данные отклонения могут свидетельствовать в данной ситуации лишь об одном факторе региональных различий: численности населения.

3.4. Уровень регионального разнообразия.

3.4.1. Экстремумы и амплитуда.

Табл.5. Максимальное, минимальное значение и размах поддержки кандидата.

3.4.2. Параметрические показатели вариации.

• § Махмуд Ахмадинежад:

- Дисперсия = 84,53;

- Стандартное (среднее квадратическое) отклонение = 9,19%;

- Коэффициент вариации = 0,14.

• Мир – Хосейн Мусави:

- Дисперсия = 86,49;

- Стандартное (среднее квадратическое) отклонение = 9,3%;

- Коэффициент вариации = 0,29.

• § Мухсен Резайи:

- Дисперсия = 1,56;

- Стандартное (среднее квадратическое) отклонение = 1,29%;

- Коэффициент вариации = 0,79.

• § Мехди Карруби:

- Дисперсия = 0,75;

- Стандартное (среднее квадратическое) отклонение = 0,86%;

- Коэффициент вариации = 0,92.

• § Индекс регионального разнообразия = 5,15

Анализ регионального разнообразия с помощью различных статистических методов показывает, что в целом разнообразие регионов среднее (индекс регионального разнообразия = 5.15). Намного более существенно различается региональная поддержка и по отношению к каждому кандидату, и по отношению к кандидатам, участвовавшим в выборах 2005 и 2009 гг. Анализ показывает, что наибольший разброс в голосах характерен для кандидатов с высокой региональной поддержкой (Ахмадинежад и Мусави). Для кандидатов с низким уровнем поддержки разброс, наоборот, не велик (Карруби и Резайи), также не велик и процентных размах этих кандидатов, в силу той же причины.

3.4.3. Типичные и девиантные регионы.

• · Типичные регионы (по скорректированному на число акторов евклидову расстоянию):

- Хормозган (ЕР=0,3, самый типичный);

- Илам (ЕР=0,5);

- Мазендеран (ЕР=0,6);

- Гилян (ЕР=0,64);

- Исфахан (ЕР=1,15);

• · Девиантные регионы:

- Систан и Белуджистан (ЕР= 7,02, самый девиантный);

- Западный Азербайджан (ЕР= 6,43);

- Ардебиль (ЕР= 5,37);

- Тегеран (ЕР= 4,91);

- Курдистан (ЕР= 4,4).

Самыми типичными регионами являются наиболее этнически и религиозно однородные территории Ирана. Эти территории помимо этнической и религиозной стабильности испытывают стабильность экономическую, так как являются средне развитыми в экономическом плане.

Самые девиантные регионы – это, во-первых, наиболее этнически и религиозно неоднородные территории такие как, например, Систан и Белуджистан, который, как указывалось выше, больше чем на 90% состоит из белуджей, исповедующих суннитский ислам. Во-вторых, девиантным регионом можно считать более или менее однородный этнически Тегеран по причине неоднородности социально – экономической, которая также отражается на регионе.

3.5.Выводы.

Анализ итогов президентских выборов 2009 года, а также оценка показателей явки, поддержки того или иного кандидата, позволяет сделать вывод не только о кандидатах и оказанной им поддержке, но и о характере регионов Ирана, структуре населения, экономической ситуации, о регионализации политической системы в целом или ее отсутствии, о консолидации или поляризации территорий.

Проведенный анализ показал, что Иран – страна достаточно неоднородная, среди 30 провинций, входящих в ее состав, есть провинции с очень маленьким населением, менее 500 тыс. чел. (Илам, Кохгилуйе и Бойерахмед, например), есть провинции, население в которых достигает 9 млн. чел. (Тегеран). Помимо численных различий для иранских провинций важными будут и этнические различия: большое число этносов, азербайджанцев, курдов, белуджей, турок, луров, туркменов и т.д., в виде консолидированных сообществ занимают огромные территории, ставя под угрозу территориальную целостность и суверенитет Ирана. Этнические различия, в свою очередь, могут быть перекрыты религиозными различиями.

Анализируя региональные различия, можно сделать вывод о том, какой будет структура голосования: консерваторы по традиции получают голоса этнических иранцев – мусульман шиитского толка, реформисты, наоборот, – голоса этнических меньшинств и мусульман суннитского толка, которые лелеют надежду получить территориальную независимость и мирное признание их религиозного выбора. Но тем не менее, ни один кандидат открыто не обещает и никогда не сделает того, чего ждут малые этносы, именно поэтому поддержка кандидатов от выборов к выборам достаточно сильно изменяется. Конечно же, на электоральное поведение населения влияет помимо религии и национальности и другие факторы, такие как экономический, культурный, я этого ни в коей мере не отрицаю

Что касается прогноза, то с большой долей уверенности можно сказать, что голосование за двоих основных противников, консерватора Ахмадинежада и реформиста Мусави, показало, насколько значимыми являются этнически – религиозные и экономические проблемы в стране. Разница между слабой поддержкой Ахмадинежада на выборах 2005 года и сильной на выборах 2009 года доказывает то, что население страны желает стабильности в социально – экономическом плане, утверждения Ирана в качестве ядерной державы, способной стать значимым игроком в регионе. Но тот факт, что на нынешних выборах кандидат – реформист получил большую поддержку, доказывает, что население не менее сильно желает и положительных реформ в области той же экономики, этико-моральной сфере, в сфере политики. Высокая явка, ожесточенная избирательная гонка, демонстрации и оспаривание результатов выборов указывают, с одной стороны, на то, что страна в любой момент по любому более или менее важному поводу может расколоться на два лагеря, с другой стороны, на то, что часть общества жаждет реформ.

4. Источники.

• · http://www.electoralgeography.com/new/en/countries/i/iran/iran-presidential-election-2009.html
• · http://www.fivethirtyeight.com/2009/06/iranian-election-results-by-province.html
• · http://www.nationalsecurity.ru/maps/iranethno.htm
• · http://www.apn.ru/publications/article21595.htm
• · http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2_%D0%98%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5_%282009%29
• · http://www.bbc.co.uk/russian/international/2009/06/090610_iran_elex_questions.shtml
• · http://www.bbc.co.uk/russian/international/2009/06/090610_iran_president_election_campaign.shtml
• · http://1news.az/world/20090609115149190.html
• · http://www.bbc.co.uk/russian/international/2009/06/090611_iran_democracy_ostalsky.shtml
• · http://www.bbc.co.uk/russian/international/2009/06/090611_iran_elections.shtml
• · http://www.expert.ru/articles/2009/06/15/musaui/
• · http://www.expert.ru/articles/2009/06/17/iri_bruss/

5. Приложение.

5.1. Гистограммы.

Рис. 1. Явка, чел., 2005.

Из гистограммы видно, что распределение ненормально, наблюдается левая ассиметрия и так называемый выброс, который в данном случае нельзя не учитывать, так как выброс является следствием высокой численности населения в Тегеране.

Рис.2. Явка, чел., 2009.

Из гистограммы видно, что точно так же, как и в 2005 году распределение явки ненормально, наблюдается левая ассиметрия и выброс в виде закономерной характеристики электорального ландшафта территории.

Рис. 3. Поддержка Махмуда Ахмадинежада, %.

Гистограмма показывает, что распределение поддержки Ахмадинежада по регионам не нормально, так как, во-первых, наблюдается правая ассиметрия распределения, во-вторых, присутствует две вершины, что свидетельствует о неоднородности распределения.

Рис.4. Поддержка Мир – Хусейна Мусави, %.

Гистограмма показывает, что распределение поддержки Мусави по регионам ненормально, так, во-первых, наблюдается левая ассиметрия распределения, во-вторых, многовершинность распределения доказывает его неоднородность, что также говорит о ненормальности распределения.

Рис. 5. Поддержка Мухсена Резайи, %.

Гистограмма показывает, что распределение поддержки Резайи по регионам ненормально, так, во-первых, наблюдается левая ассиметрия распределения, во-вторых, присутствует выброс, который представляет собой экстремально высокую, по сравнению со всеми остальными регионами, поддержку кандидата провинцией Хузестан (6,92%), которая является родиной кандидата.

Рис.6. Поддержка Мехди Карруби,%.

Гистограмма показывает, что распределение поддержки Резайи по регионам ненормально, так, во-первых, наблюдается левая ассиметрия распределения, во-вторых, присутствует выброс, который представляет собой экстремально высокую, по сравнению со всеми остальными регионами, поддержку кандидата провинцией Лурестан (4,61%), которая является родиной кандидата.

5.2. Методологические указания.

5.2.1. Типы политических (гражданских) культур определяются по следующей таблице:

По: Heunks F., Hikspoors F. Political culture 1960-1990 // De Moor R. (ed.). Values in Western Societies. Tilburg, 1995.

5.2. Некоторые используемые формулы

• Индекс Лааксо и Таагеперы:

где v – доля голосов i-ой партии (все голоса =1).

• Индекс Хуана Молинара:

где N – индекс Лааксо и Таагеперы, – доля партии победителя.

• Евклидово расстояние (от данного региона до «страны в целом»).

Где х – процентные показатели участников выборов по данному региону, у – средние процентные показатели соответствующих акторов (среднее арифметическое от процентных показателей данного актора в регионах).

• Евклидово расстояние, скорректированное на число акторов.

• Индекс электоральной устойчивости.

где x и xt-1 – среднее арифметическое голосования за данную партию по регионам за последние и предыдущие выборы соответственно.