1.1. Политическая система.

ЮАР – парламентская республика. Глава государства и правительства – президент, избираемый Национальным Собранием из своего состава на 5 лет (не более двух сроков). Высший законодательный орган страны – Национальная Ассамблея состоит из 400 депутатов: 200 избираются по национальным партийным спискам, а еще 200 – по региональным партийным спискам. Региональные списки по девяти провинциям. ЮАР – унитарное государство с элементами федерализма.

1.2. Избирательная система.

Национальная Ассамблея избирается на 5 лет в ходе всеобщих прямых выборов.

Численность мест в Национальном собрании от 350 до 400. В ЮАР – пропорциональная избирательная система (без установленного избирательного барьера) с системой закрытых списков политических партий. Депутаты избираются по многомандатным округам. Всего 10 округов – 9 совпадают с границами провинций и 1 общенациональный. 200 депутатов избираются по национальным партийным спискам и еще 200 депутатов избираются по провинциальным партийным спискам.

1.3. Политический режим.

В ЮАР многопартийная, соревновательная политическая система, проводятся регулярные всеобщие представительные выборы с 1994 года. По индексу Polity IV у ЮАР в 2006 и 2007 г. уровень развития политии – 9, уровень развития демократии – 9. По индексу свободы прессы Freedom House ЮАР с 1995 г. относится к свободным странам. Согласно докладу государственного департамента США ЮАР относятся к странам, уважающим права человека., а по оценкам Freedom Housе – к свободным странам по уровню гражданских прав и человеческих свобод. На протяжении исследования электоральных демократий Freedom House ЮАР признается с 1997 г к группе с индексом “свободной”. По индексу коррупции за последний электоральный цикл страна занимает имеет следующие показатели: 4,6 (44-е место) (2004 г.), 4,5 (46-е место) (2005 г.); 4,6 (51-е место) (2006 г.); 5,1 (43-е место) (2007 г.); 4,9 (54-е место) (2008 г.).

1.4. Политическая (гражданская) культура.

Традиционно в ЮАР отмечается высокая активность участия на выборах.

Процент грамотности населения от 15 лет и старше (1995-2005 гг.) – 82,4%.

С точки зрения типологии Хьюнкса и Хикспурса политическую культуру ЮАР можно охарактеризовать как гражданскую (средний интерес к политике, высокая готовность политического участия, высокое доверие правительству). На политическую культуру ЮАР повлияли такие факторы как освободительное движение против системы апартеида и формирование культуры протеста.

1.5. Социально-экономическая ситуация. С учетом ее динамики за межвыборный период.

Индекс развития человеческого потенциала – 0.674 (121-е место) (2005 г.), 0.731 (1990 г.), 0.745 (1995 г.), 0.707 (2000 г.) – входит в группу стран со “средним” уровнем развития данного индекса.

ВВП – 239,5 billion US$ (2005 г.), 520,9 billion PPP US$ (2005 г.).

Годовой рост ВВП на душу населения в 1990-2005 – 0,6%.

ВВП на душу населения – 11,110 PPP US$ (2005 г.).

Уровень бедности – 23,5% (55-е место)(2005 г.).

Население, доход которого ниже 1$ в день – 10,7% (1990-2005 г.), ниже 2$ в день – 34,1 (1990-2005 г.).

ЮАР является одной из наиболее экономически развитых стран Африки.

2. Общие результаты выборов и динамика.

2.1. Политический итог выборов

В ЮАР зарегистрировано 117 партий на общенациональном и региональном уровне, а в национальных парламентских выборах участвовало 26 политических партий. Среди них можно выделить традиционных участников выборной гонки – старейшей партии страны – ANC и партий, которые были создана еще в годы существования апартеида ЮАР. При этом политическая борьба обостряется появлением новых партий в последние несколько лет, во многом за счёт членов существующих партий.

Парламентские выборы в ЮАР ознаменовались очередной победой ANC (65,90 % голосов избирателей). ANC побеждала на всех национальных парламентских выборах после отмены апартеида в ЮАР. Изменений в формировании власти на этих выборах не произошло.

6 мая состоялись выборы президента ЮАР – вероятный кандидат на должность президента – лидер ANC – Джейкоб Зума (представитель провинции Квазулу-Натал, этнический зулус). Не стоит забывать и о том, что, по сути, до сих пор ANC ассоциируется с первым президентом страны – Нельсоном Манделой (этнический коса).

Фактор трех довыборов (10 декабря 2008, 28 января 2009, 4 марта 2009) не сыграл значительной роли на общенациональных выборах. Хотя на довыборах проявил себя созданный COPE (особенно в Восточной Капской провинции), в отличии от DA и тем более ANC.

Особенность политических лидеров партий заключается в том, что зачастую лидер партии, идущий на выборы, является только президентским кандидатом от партии, а не фактическим и идейным лидером.

2.2. Электоральная активность и ее динамика

Оценка электоральной активности и ее динамики – в общей динамике национальных выборов – незначительное увеличение явки как в абсолютных показателях (2004 г. – 15612671; 2009 г. – 17919966), так и процентах (2004 г. – 76,73%; 2009 г. – 77,30 %). Активность на выборах можно оценить как среднюю.

2.3. Общенациональные итоги голосования.

Из 26 партий, участвовавших в национальных выборах, 11 партий выставили своих кандидатов на выборах во все региональные легислатуры, ещё 4 партии – в отдельных регионах, еще 3 партии – участвовали только в национальных выборах. Помимо этого 14 партий участвовали только в региональных выборах, игнорируя общенациональные.

Примечание:

Christian Democratic Alliance (CDA) является альянсом пяти христианско-демократических партий ЮАР: Alliance for Community Transformation, Christian Democratic Party, Federation of Democrats, New Labour Party и Party vir Christelike Politiek (Party for Christian Politics).

В анализе динамики с выборами 2004 года мы будем сравнивать с результатами Christian Democratic Party (CDP).

2.4. Политический плюрализм и структура партийной системы.

В соответствии с классификацией, предложенной Дж. Сартори, партийную систему ЮАР можно отнести к однопартийной с доминирующей партией. По сравнению с выборами 2004 года наблюдается повышение партийно-политического плюрализма.

Индекс Лааксо и Таагеперы

ЭЧП = 2,13 (в 2004 году – 1,97).

Индекс Хуана Молинара

ЭЧП = 1,16 (в 2004 году – 1,08).

3. Географические итоги выборов.

Близость территорий:

1. Восточная Капская (ЮГО-ВОСТОК) граничит с Западной Капской, Северной Капской, Свободным государством и Квазулу-Натал.
2. Свободное государство (ЦЕНТР) граничит с Квазулу-Натал, Восточной Капской, Северной Капской, Северно-западной, Гаутенг и Мпумаланга.
3. Гаутенг (ЦЕНТР, ВОСТОК) граничит с Свободным государством, Северо-западной, Лимпопо и Мпумаланга.
4. Квазулу-Натал (ВОСТОК) граничит с Мпумаланга, Свободным государством, Восточной Капской.
5. Мпумаланга (СЕВЕРО-ВОСТОК) граничит с Лимпопо, Гаутенг, Свободным государством и Квазулу-Натал.
6. Северная Капская (СЕВЕРО-ЗАПАД) граничит с Северо-западной, Свободным государством, Восточной Капской и Западной Капской.
7. Лимпопо (СЕВЕР) граничит с Мпумаланга, Гаутенг и Северо-западной провинциями.
8. Северо-западная (СЕВЕР) граничит с Лимпопо, Гаутенг, Свободным государством, Северной Капской.
9. Западная Капская (ЮГО-ЗАПАД) граничит с Восточной Капской и Северной Капской провинциями.

3.1. География явки.

Национальные парламентские выборы ЮАР являются главными выборами страны, поэтому явка традиционно очень высокая. Самая высокая явка в провинции Мпумаланга (80,32%), самая низкая – Лимпопо (69,62%).

• Мпумаланга – 80,32%.
• Квазулу-Натал –79,87%.
• Гаутенг – 79,06%.
• Западная Капская – 77,78%.
• Свободное государство – 76,99%.
• Восточная Капская – 76,69%.
• Северная Капская – 75,96%.
• Северо-западная – 72,60%.
• Лимпопо – 69,62%.

Таким образом, самая низкая явка на выборах на севере и северо-западе ЮАР, наиболее высокая явка – на востоке страны и ближе к центру.

3.2. География голосования.

3.2.1. African National Congress (ANC)

ANC основана 8 января 1912 года. Штаб партии располагается в Йоханнесбурге (Гаутенг).

Идеология партии – демократический социализм и национализм. точки зрения политического спектра – лево-центристcкая. ANC вместе с Congress of South African Trade Unions (COSATU) и South African Communist Party (SACP) составляют Трехсторонний союз. ANC является членом Социнтерна.

На 52-й партийной конференции ANC в декабре 2007 года президентом партии был избран Джейкоб Зума.

Дело в отношении коррупции Зумы и Мбеки ушёл в отставку.

Лидер партии – Джейкоб Зума.

Партия АНК имеет своих сторонников во всех провинциях страны, что обеспечивает ей стабильный выигрыш во всех территориях.

В региональном разрезе из 264 депутатов ANC 126 было избрано по национальному списку. Наибольшее количество депутатов избрано от провинций Гаутенг (31), Квазулу-Натал (26), Восточно-Капской (19) и Лимпопо (17), наименьшее количество – от Северо-Капской (3) и Западно-Капской (8).

На выборах в провинциальные легислатуры ANC победила в восьми провинциях (кроме Западной капской, где традиционно сильны позиции DA).

Партия добилась наилучших показателей в Мпумаланга 85.81%, Лимпопо 85.27%, Северо-западная 73.84%, наихудших показателей – Западная Капская 32.86%, Северная Капская 61.1%, Квазулу-Натал 63.97%.

Наибольшая концентрация голосов в провинциях Мпумаланга 67.94%, Лимпопо 58.49%, Свободное государство 54.46%.

Фактор друзей и соседей сыграл в пользу ANC, так как лидер партии – Джейкоб Зума – по этническому происхождению – зулус, партия тем самым “отобрала” голоса у IFP.

Наибольшая корреляция наблюдается между результатами голосования и этноконфессиональной структурой – чёрное население (0,953357) и белое население (0,935819), а также сетсвана (0,66336), зулусы (0,6938179), сесото (0,7259698), свати (0,7519206), венда (0,75706095), сепеди (0,915097), тсонга (0,9007273) и ндебеле (0,8375898).

Наибольшая корреляция наблюдается между результатами голосования и социально-экономической структурой – ВРП (0,794901).

3.2.2. Democratic Alliance (DA)

DA основана 24 июня 2000 года на основе союза New National Party (NNP) и малой партией. Штаб партии располагается в Кейптауне (Западная Капская провинция).

Официальная оппозиционная партия после 2004 года.

Идеология партии – социальный либерализм. С точки зрения политического спектра – центристская.

DA – единственная партия на выборах, которая не использовала национальный список, а только региональные.

Популярность Демократического Альянса в Западной Капской провинции обеспечивается авторитетом лидера партии, мэра Кейптауна Эллен Зилле. Стоит отметить, что Зилле не выставила свою кандидатуру по общенациональному списку, а только по региональному – в кандидаты на должность премьера Западной Капской провинции. Главным для Зилле и ДА стала кампания по выигрышу в Западной Капской провинции. “ДА” попыталась на выборах отойти от имиджа партии “белых” и создать новый – нерасовый – имидж.

В региональном разрезе из 67 депутатов DA наибольшее количество депутатов избрано от провинций Западно-Капской (23), Гаутенг (19), наименьшее количество – от Лимпопо (2), Мпумаланга (2), Северо-Западной (2) и Северо-Капской (2).

На выборах в провинциальные легислатуры DA победила в Западной капской провинции – “штаба” политической партии и еще в трех заняла второе место (Гаутенг, Мпумаланга, Северо-западная).

Партия добилась наилучших показателей в провинциях Западная Капская 48.78%, Гаутенг 21.27%, Северная Капская 13.08%, наихудших показателей – Лимпопо 3.71%, Мпумаланга 7.6%, Северо-западная 8.7%.

Наибольшая концентрация голосов в провинциях Западная Капская 37.55%, Гаутенг 16.64%, Северная Капская 9.77%.

В пользу DA сыграл эффект друзей и соседей (лидер партии является мэром регионального центра), эффект избирательной кампании (концентрация всей предвыборной компании на одном регионе), эффект соседства (попытка консолидации местного сообщества за счет обращения к различным этническим группам в своей предвыборных лозунгах), проблемное голосование.

Наибольшая корреляция наблюдается между результатами голосования и этноконфессиональной структурой – белое население (0,8981708) и черное население (0,7404462), а также сепеди (0,51993105), сесото (0,69277637), тсонга (0,62112209).

Наибольшая корреляция наблюдается между результатами голосования и социально-экономической структурой – ВРП (0,416679).

3.2.3. Congress of the People (COPE)

COPE основана 16 декабря 2008 года после отставки Мбеки. Штаб партии располагается в Йоханнесбурге (Гаутенг).

Основатели и лидеры партии – бывшие члены ANC. Лидерами партии являются множество ярких политиков ЮАР, но на парламентских выборов президентским кандидатом был Мосиуоа Лекота.

Идеология партии – социал-демократия.

В региональном разрезе из 30 депутатов COPE 16 было избрано по национальному списку. Наибольшее количество депутатов избрано от провинций Гаутенг (4) и Восточно-Капской (3), наименьшее количество – от провинций Свободное государство, Квазулу-Натал, Лимпопо, Северо-Западной и Северо-Капской (все по 1).

На выборах в провинциальные легислатуры COPE заняла второе место в четырех провинциях (Восточная Капская, Свободное государство, Лимпопо, Северная капская).

Партия добилась наилучших показателей в провинциях Северная Капская 15.94%, Восточная Капская 13.31%, Свободное государство 11.11%, наихудших показателей – Квазулу-Натал 1.55%, Мпумаланга 2.89%, Лимпопо 7.21%.

Наибольшая концентрация голосов в провинциях Северная Капская 11.9%, Восточная Капская 10.06%, Свободное государство 8.42%.

Во многом сыграл фактор избирательной кампании – презентация предвыборной программы в Восточной Капской провинции.

Наибольшая корреляция наблюдается между результатами голосования и этноконфессиональной структурой – черное население (0,53142018), а также венда (0,5918182), тсонга (0,55318999).

Наибольшая корреляция наблюдается между результатами голосования и социально-экономической структурой – ВРП (0,530455).

3.2.4. Inkatha Freedom Party (IFP)

IFP основана 21 марта 1975 года. Штаб партии располагается в Дурбане (Квазулу-Натал).

Лидер – Мангосуту Бутелези.

Идеология – зулусский национализм.

В территориях, где преобладает черное и цветное население огромное значение имеют партии, ориентированные на поддержку интересов конкретных этнических групп – Инката (зулусы).

Партия заявляла о грязной кампании АНК в Квазулу-Натал – Грейнтауне

В региональном разрезе из 18 депутатов IFP 9 было избрано по национальному списку и еще 9 по региональным спискам: Квазулу-Натал (8) и Гаутенг (1).

На выборах в провинциальные легислатуры IFP заняла второе место в традиционной провинции своего влияния – Квазулу-Натал.

Партия добилась наилучших показателей в провинциях Квазулу-Натал 20.52%, Гаутенг 1.48%, Мпумаланга 0.54%, наихудших показателей – Лимпопо 0.06%, Западная Капская 0.06%, Восточная Капская 0.09%.

Наибольшая концентрация голосов в провинциях Квазулу-Натал 16.18%, Гаутенг 1.16%, Мпумаланга 0.43%.

Фактор друзей и соседей сыграл в не пользу IFP, так как лидер ANC Джейкоб Зума – по этническому происхождению – зулус и ANC партия тем самым “отобрала” голоса у IFP.

Против IFP сыграл и эффект избирательной кампании – противостояние (в том числе и силовое) ANC и IFP в зулусском регионе Квазулу-Натал активно обсуждалась в СМИ.

Наибольшая корреляция наблюдается между результатами голосования и этноконфессиональной структурой – азиатское население (0,743983), а также зулусы (0,742465) и англоязычная группа (0,6794912).

Наибольшая корреляция наблюдается между результатами голосования и социально-экономической структурой – ВРП (0,503672).

3.2.5. Independent Democrats (ID)

ID основана в марте 2003 года членом PAC Патрисией де Лилль. Партия построена вокруг лидера. Штаб партии располагается в Кейптауне (Западная Капская провинция).

Идеология партии – социальная демократия. С точки зрения политического спектра – правая.

В региональном разрезе из 4 депутатов ANC 3 было избрано по национальному списку и еще 1 от Западной капской провинции.

Партия добилась наилучших показателей в провинциях Северная Капская 4.72%, Западная Капская 4.49%, Гаутенг 0.58%, наихудших показателей – Лимпопо 0.09%, Мпумаланга 0.12%, Свободное государство 0.17%.

Наибольшая концентрация голосов в провинциях Северная Капская 3.53%, Западная Капская 3.45%, Гаутенг 0.45%.

Несмотря на то, что ID сосредоточились на выборах в Западной Капской провинции они потеряли поддержку избирателей в этом регионе.

Наибольшая корреляция наблюдается между результатами голосования и этноконфессиональной структурой – цветное население (0,908342397), а также коса (0,51498332).

3.2.6. United Democratic Movement (UDM)

UDM основана в сентябре 1997 года. Партия построена вокруг лидера. Штаб партии располагается в Претории (Гаутенг).

Идеология партии – социал-демократия. С точки зрения политического спектра – лево-центристская.

Лидер – Банту Холомиса.

В региональном разрезе из 4 депутатов UDM 3 было избрано по национальному списку и еще 1 от Восточно-капской провинции.

Партия добилась наилучших показателей в провинциях Восточная Капская 3.95%, Западная Капская 0.77%, Северо-западная 0.52%, наихудших показателей – Северная Капская 0.12%, Квазулу-Натал 0.21%, Мпумаланга 0.24%.

Наибольшая концентрация голосов в провинциях Восточная Капская 2.98%, Западная Капская 0.59%, Северо-западная 0.37%.

3.2.7. Vryheidsfront Plus (Freedom Front Plus) (VF+)

VF+ основана в октябре 1993 года. Штаб партии располагается в Претории (Гаутенг).

Идеология партии – африканерский национализм. Член Unrepresented Nations and Peoples Organization (UNPO).

Лидер – Питер Виллем Мюлдер.

В региональном разрезе из 4 депутатов VF+ 3 было избрано по национальному списку и еще 1 от провинции Гаутенг.

Партия добилась наилучших показателей в провинциях Свободное государство 1.61%, Северо-западная 1.44%, Гаутенг 1.38%, наихудших показателей – Квазулу-Натал 0.19%, Восточная Капская 0.24%, Лимпопо 0.54%.

Наибольшая концентрация голосов в провинциях Свободное государство 1.22%, Гаутенг 1.08%, Северо-западная 1.02%.

На поддержку партии не сыграл эффект проблемного голосования, так как партия позиционирует свои политические лозунги в рамках борьбы за независимость африканеров, голоса которых по мнению партийцев должны были быть завоеваны в Северной и Западной капской территориях. Однако в пользу партии сыграл эффект избирательной кампании, когда программа была презентована в Свободном государстве.

Наибольшая корреляция наблюдается между результатами голосования и этноконфессиональной структурой – сепеди (0,5260205), африкаанс (0,5638135), тсонга (0,6508149), сетсвана (0,7573359).

3.2.8. African Christian Democratic Party (ACDP)

ACDP основана в декабре 1993 года. Штаб партии располагается в Альбертоне (Гаутенг).

Идеология партии – христианская демократия, консерватизм. С точки зрения политического спектра – правая.

Лидер – Кеннет Расалабе Джозеф Мешое.

Партия добилась наилучших показателей в провинциях Западная Капская 1.62%, Северная Капская 0.99%, Гаутенг 0.89%, наихудших показателей – Мпумаланга 0.51%, Квазулу-Натал 0.59%, Восточная Капская 0.6%.

Наибольшая концентрация голосов в провинциях Западная Капская 1.25%, Северная Капская 0.74%, Гаутенг 0.7%.

Наибольшая корреляция наблюдается между результатами голосования и социально-экономической структурой – ВРП (0,771692).

3.2.9. United Christian Democratic Party (UCDP)

UCDP основана в 1986 году. Штаб партии располагается в Ммабато (Северо-западная провинция), отсюда и особое влияние, которое имеет партия в северо-западной провинции.

Идеология партии – христианская демократия. С точки зрения политического спектра – правая.

Лидер – Кгоси Лукас Маньяне Мангопе.

В региональном разрезе из 3 депутатов UCDP 2 было избрано по национальному списку и еще 1 от Северо-западной провинции.

Партия добилась наилучших показателей в провинциях Северо-западная 3.94%, Северная Капская 1.1%, Free Sate 0.29%, наихудших показателей – Квазулу-Натал 0.04%, Мпумаланга 0.06%, Восточная Капская 0.07%, Лимпопо 0.07%, Западная Капская 0.07%.

Наибольшая концентрация голосов в провинциях Северо-западная 2.8%, Северная Капская 0.82%, Free Sate 0.22%.

Наибольшая корреляция наблюдается между результатами голосования и этноконфессиональной структурой – африкаанс (0,6440507) и сетсвана (0,654559).

3.2.10. Pan Africanist Congress of Azania (PAC)

PAC основана 6 апреля 1959 года. Штаб партии располагается в Йоханнесбурге (Гаутенг).

Идеология партии – национализм, социализм, панафриканизм.

Лидер – Мотсоко Пеко.

Партия добилась наилучших показателей в провинциях Восточная Капская 0.52%, Лимпопо 0.48%, Гаутенг 0.29%, Свободное государство 0,29%, наихудших показателей – Квазулу-Натал 0.05%, Северная Капская 0.15%, Северо-западная 0.24%, Западная Капская 0.24%.

Наибольшая концентрация голосов в провинциях Восточная Капская 0.39%, Лимпопо 0.33%, Гаутенг 0.23%, Свободное государство 0,22%.

Во многом сыграл фактор избирательной кампании – презентация предвыборной программы в Восточной Капской провинции.

3.2.11. Minority Front (MF)

MF основана в июне 1993 года. Штаб партии располагается в Чатсворте (Квазулу-Натал).

Социальная база – индийское сообщество.

Идеология партии – либерализм.

Лидер – Амичанд Раджбанси.

Адресная группа – индийское сообщество.

Партия добилась наилучших показателей в провинциях Квазулу-Натал 1.1%, Гаутенг 0.05%, Северная Капская 0.04%, наихудших показателей – Свободное государство 0.02%, Мпумаланга 0.02%, Лимпопо 0.02%, Северо-западная 0.02%, Западная Капская 0.02%.

Наибольшая концентрация голосов в провинциях Квазулу-Натал 0.87%, Гаутенг 0.04%, Северная Капская 0.03%.

В пользу партии сыграл эффект соседства, благодаря которому партия за счет консолидации индийского сообщества смогла набрать наибольшее количество голосов(по сравнению с другими регионами) в Квазулу-Натал – регионе своего влияния.

Наибольшая корреляция наблюдается между результатами голосования и этноконфессиональной структурой – азиатское население (0,78509454), а также англоязычная группа (0,653581) и малые этнические группы (0,5606974).

3.2.12. Azanian People’s Organisation (AZAPO)

AZAPO основана 28 апреля 1978 года тремя организациями – Black People’s Convention (BPC), South African Students’ Organisation (SASO) и Black Community Programmes (BCP). Штаб партии располагается в Йоханнесбурге (Гаутенг).

Идеология партии – социализм.

Адресная группа – черное население

Лидер – Мосибуди Мангена.

Партия добилась наилучших показателей в провинциях Северная Капская 0.42%, Свободное государство 0.37%, Лимпопо 0.37%, наихудших показателей – Западная Капская 0.07%, Квазулу-Натал 0.18%, Восточная Капская 0.2%, Мпумаланга 0.2%.

Наибольшая концентрация голосов в провинциях Северная Капская 0.32%, Свободное государство 0.28%, Лимпопо 0.25%.

3.2.13. African Peoples’ Convention (APC)

APC основана в сентябре 2007 года бывшим членом PAC Тембой Годи. Штаб партии располагается в Претории (Гаутенг).

Идеология партии – панафриканизм, социализм, африканский национализм.

Партия добилась наилучших показателей в провинциях Северо-западная 0.34%, Мпумаланга 0.33%, Лимпопо 0.31%, Северная Капская 0.3%, наихудших показателей – Квазулу-Натал 0.12%, Гаутенг 0.15%, Восточная Капская 0.26%.

Наибольшая концентрация голосов в провинциях Мпумаланга 0.26%, Северо-западная 0.24%, Северная Капская 0.22%, Свободное государство 0.22%.

3.2.14. Movement Democratic Party (MDP)

MDP основана в 2009 году. Штаб партии располагается в Претории (Гаутенг).

Лидер – Джаке Масека.

Партия добилась наилучших показателей в провинциях Северо-западная 0.4%, Квазулу-Натал 0.22%, Мпумаланга 0.22%, наихудших показателей – Западная Капская 0.06%, Восточная Капская 0.12%, Гаутенг 0.13%.

Наибольшая концентрация голосов в провинциях Северо-западная 0.28%, Квазулу-Натал 0.18%, Мпумаланга 0.17%.

Наибольшая корреляция наблюдается между результатами голосования и этноконфессиональной структурой – малые этнические группы (0,631453).

3.2.15. Al Jama-ah

Al Jama-ah основана в апреле 2007 года. Штаб партии располагается в Кейптауне (Западная Капская провинция).

Лидер – Могамад Ганиеф Ибрахим Хендрикс.

Адресная группа – мусульмане.

Партия добилась наилучших показателей в провинциях Западная Капская 0.48%, Квазулу-Натал 0.18%, Гаутенг 0.15%, наихудших показателей – least favorable: Лимпопо 0.03%, Свободное государство 0.03%, Восточная Капская 0.04%.

Наибольшая концентрация голосов в провинциях Западная Капская 0.37%, Квазулу-Натал 0.14%, Гаутенг 0.12%.

Наибольшая корреляция наблюдается между результатами голосования и этноконфессиональной структурой – цветное население (0,613894) и азиатское население (0,810227), а также – англоязычная группа (0,7724456).

3.2.16. Christian Democratic Alliance (CDA)

CDA основана в 2008 году – Grouping of Federation of Democrats, Christian Democratic Party, Alliance for Community Transformationand New Labour Party. Штаб партии располагается в Кейптауне (Западная Капская провинция).

В партии нет постоянного лидера.

Партия добилась наилучших показателей в провинциях Западная Капская 0.18%, Северная Капская 0.1%, Восточная Капская 0.08%, наихудших показателей – Лимпопо 0.02%, Квазулу-Натал 0.03%, Северо-западная 0.04%, Мпумаланга 0.04%.

Наибольшая концентрация голосов в провинциях Западная Капская 0.14%, Северная Капская 0.08%, Восточная Капская 0.06%.

Наибольшая корреляция наблюдается между результатами голосования и этноконфессиональной структурой – цветное население (0,885134222), а также коса (0,525415568).

3.2.17. National Democratic Convention (NADECO)

NADECO основана в сентябре 2005 года бывшим членом IFP Зибой Джийане. Штаб партии располагается в Дурбане (Квазулу-Натал). Партия построена вокруг лидера.

Лидер – Хаву Мбата.

Идеология – либерализм.

Партия добилась наилучших показателей в провинциях Квазулу-Натал 0.12%, Северо-западная 0.08%, Свободное государство 0.06%, наихудших показателей – Гаутенг 0.03%, Западная Капская 0.03%, Лимпопо 0.04%.

Наибольшая концентрация голосов в провинциях Квазулу-Натал 0.1%, Северо-западная 0.06%, Свободное государство 0.05%.

Наибольшая корреляция наблюдается между результатами голосования и этноконфессиональной структурой – малые этнические группы (0,6039).

3.2.18. New Vision Party (NVP)

NVP основана в сентябре 2007 года бывшим членом UIF Ике Кеканой. Штаб партии располагается в Полокване (Лимпопо). Лидер – Ике Кекана.

Партия добилась наилучших показателей в провинциях Лимпопо 0.28%, Восточная Капская 0.04%, Северо-западная 0.04%, Северная Капская 0.04%, наихудших показателей Западная Капская 0.02%, Гаутенг 0.02%, Мпумаланга 0.03%, Свободное государство 0.03%, Квазулу-Натал 0.03%.

Наибольшая концентрация голосов в провинциях Лимпопо 0.19%, Восточная Капская 0.03%, Северо-западная 0.03%, Северная Капская 0.03%.

Наибольшая корреляция наблюдается между результатами голосования и этноконфессиональной структурой – венда (0,572732).

3.2.19. United Independent Front (UIF)

UIF основана в сентябре 2005 года членами UDM. Штаб партии располагается в Кейптауне (Западная Капская провинция).

Лидер – Мзвандиле Манджийя.

Партия добилась наилучших показателей в провинциях Лимпопо 0.1%, Восточная Капская 0.07%, Квазулу-Натал 0.06%, Северная Капская 0.06%, Западная Капская 0.06%, Северо-западная 0.06%, наихудших показателей Гаутенг 0.02%, Мпумаланга 0.03%, Свободное государство 0.04%.

Наибольшая концентрация голосов в провинциях Лимпопо 0.07%, Восточная Капская 0.05%, Квазулу-Натал 0.05%, Северная Капская 0.04%, Западная Капская 0.04%, Северо-западная 0.04%.

3.2.20. Great Kongress of South Africa (GKSA)

GKSA основана в 2007 году. Штаб партии располагается в Ньюкасле (Квазулу-Натал).

Лидер – Винеш Чутургоон..

Идеология – социализм.

Партия добилась наилучших показателей в провинциях Лимпопо 0.09%, Свободное государство 0.07%, Северо-западная 0.07%, наихудших показателей – Гаутенг 0.03%, Мпумаланга 0.04%, Западная Капская 0.04%, Квазулу-Натал 0.04%, Восточная Капская 0.04%.

Наибольшая концентрация голосов в провинциях Лимпопо 0.06%, Свободное государство 0.06%, Северо-западная 0.05%.

3.2.21. South African Democratic Congress (SADECO)

SADECO основана в результате отделения от IFP в декабре 2007 года. Штаб партии располагается в Квазулу-Натал.

Лидер – Зиба Джияне.

Партия добилась наилучших показателей в провинциях Квазулу-Натал 0.08%, Северо-западная 0.05%, Мпумаланга 0.04%, наихудших показателей – Западная Капская 0.01%, Гаутенг 0.02%, Восточная Капская 0.02%, Лимпопо 0.03%, Свободное государство 0.03%, Северная Капская 0.03%.

Наибольшая концентрация голосов в провинциях Квазулу-Натал 0.06%, Северо-западная 0.03%, Мпумаланга 0.03%.

Наибольшая корреляция наблюдается между результатами голосования и этноконфессиональной структурой – азиатское население (0,6109315), а также малые этнические группы (0,6612353).

3.2.22. Keep It Straight and Simple (KISS)

KISS основана в феврале 1994 года. Штаб партии располагается в Хейделберге (Гаутенг).

Лидер – Клэр Гейсфорд.

Идеология – классический либерализм.

Партия добилась наилучших показателей в провинциях Квазулу-Натал 0.07%, Западная Капская 0.03%, наихудших показателей – Мпумаланга 0.01%, Лимпопо 0.02%, Северо-западная 0.02%, Свободное государство 0.02%, Гаутенг 0.02%, Северная Капская 0.02%, Восточная Капская 0.02%.

Наибольшая концентрация голосов в провинциях Квазулу-Натал 0.05%, Западная Капская 0.03%.

Наибольшая корреляция наблюдается между результатами голосования и этноконфессиональной структурой – азиатское население (0,832227), а также англоязычная группа (0,716502) и малые этнические группы (0,512021).

3.2.23. Pan Africanist Movement (PAM)

PAM основана 7 ноября 2008 года бывшими членами PAC. Штаб партии располагается в Веренигинге (Гаутенг).

Идеология – национализм, социал-демократия.

Адресные группы – студенты, молодёжь, деревенские и городские африканские сообщества.

Считается, что главными провинциями являются – Восточная Капская, Гаутенг и Западная Капская.

Лидер – Тами ка Платджие.

Партия добилась наилучших показателей в провинциях Восточная Капская 0.07%, Гаутенг 0.03%, Западная Капская 0.03%, Северо-западная 0.03%, Свободное государство 0.03%, наихудших показателей – Квазулу-Натал 0.01%, Лимпопо 0.02%, Мпумаланга 0.02%, Северная Капская 0.02%.

Наибольшая концентрация голосов в провинциях Восточная Капская 0.06%, Гаутенг 0.02%, Западная Капская 0.02%, Северо-западная 0.02%, Свободное государство 0.02%.

Наибольшая корреляция наблюдается между результатами голосования и этноконфессиональной структурой – цветное население (0,536292), а также коса (0,6563922).

3.2.24. Alliance of Free Democrats (AFD)

AFD основана в 2005 году. Штаб партии располагается в Претории (Гаутенг).

Лидер – Темба Соно.

Партия добилась наилучших показателей в провинциях Лимпопо 0.06%, Квазулу-Натал 0.04%, Северо-западная 0.04%, наихудших показателей – Западная Капская 0.01%, Восточная Капская 0.02%, Гаутенг 0.02%, Северная Капская 0.02%, Мпумаланга 0.02%.

Наибольшая концентрация голосов в провинциях Лимпопо 0.04%, Квазулу-Натал 0.03%, Северо-западная 0.03%.

Наибольшая корреляция наблюдается между результатами голосования и социально-экономической структурой – ВРП (0,663977).

3.2.25. Women Forward (WF)

WF основана в марте 2008 года. Штаб партии располагается в Питермарицбурге (Квазулу-Натал).

Лидер – Нана Нгобесе-Нксумало.

Адресная группа – женщины ЮАР.

Партия добилась наилучших показателей в провинциях Лимпопо 0.05%, Квазулу-Натал 0.03%, Гаутенг 0.03%, Северо-западная 0.03%, наихудших показателей – Восточная Капская 0.02%, Мпумаланга 0.02%, Северная Капская 0.02%, Западная Капская 0.02%, Свободное государство 0.02%.

Наибольшая концентрация голосов в провинциях Лимпопо 0.04%, Квазулу-Натал 0.03%, Гаутенг 0.03%, Северо-западная 0.02%.

Наибольшая корреляция наблюдается между результатами голосования и этноконфессиональной структурой – азиатское население (0,635661), а также англоязычная группа (0,5126465).

Наибольшая корреляция наблюдается между результатами голосования и социально-экономической структурой – ВРП (0,813682).

3.2.26. A Party

A Party основана в декабре 2008 года – коалиция Afrika Borwa Kgutlisa Botho, Ahanang People’s Organisation, A Party, Azanian Native Socialist Congress, Conservative Party, Dabalorivhuwa Patriotic Front, Freedom Power, Khoisan United Front, United Citizen Forum of South Africa and Workers International Vanguard. Штаб партии располагается в Сомерсет Уэсте (Западная Капская провинция).

Лидер – Энтони Пендерис.

Партия добилась наилучших показателей в провинциях Северо-западная 0.02%, Западная Капская 0.02%, Лимпопо 0.02%, Квазулу-Натал 0.02%, Свободное государство 0.02%, Северная Капская 0.02%, Мпумаланга 0.02%, наихудших показателей – Гаутенг 0.01%, Восточная Капская 0.01%.

Наибольшая концентрация голосов в провинциях Северо-западная 0.02%, Западная Капская 0.01%, Лимпопо 0.01%, Квазулу-Натал 0.01%, Свободное государство 0.01%, Северная Капская 0.01%, Мпумаланга 0.01%.

Наибольшая корреляция наблюдается между результатами голосования и этноконфессиональной структурой – цветное население (0,547723) и азиатское население (0,641574).

Наибольшая корреляция между результатами голосования наблюдается между провинциями “Свободное государство” и “Северо-западная” (0,94641), “Северная Капская” и “Северно-западная” (0,94376), “Гаутенг” и “Мпумаланга” (0,93923), “Свободное государство” и “Мпумаланга” (0,93355). Все пары провинций географически граничат между собой.

Наименьшая корреляция между результатами голосования наблюдается между провинциями “Квазулу-Натал” и “Лимпопо” (0,544), “Квазулу-Натал” и “Западная Капская” (0,63165), “Квазулу-Натал” и “Северо-западная” (0,64372). Все пары провинций географически не граничат между собой.

На географию голосования влияют следующие расколы:

• Политический раскол (фрагментированность оппозиции и сильные позиции DA объясняются наличием нескольких властных столиц в ЮАР: Претория – “столица” исполнительной власти (Гаутенг), Кейптаун – “столица” законодательной власти (Западная капская), Блумфонтейн – “столица” судебной власти (Свободное государство)).
• Территориальный раскол (сильно влияет на голосование политико-исторического наследия территория ЮАР, на территории которого существовало несколько государств. В частности, во многом различны Свободное государство (бывшее Оранжевое государство); Гаутенг, Мпумаланга, Лимпопо, часть Северо-западной провинции (бывший Трансвааль); часть Северо-западной, Западная капская, Северная капская, Восточная капская провинции (бывшая Капская провинция); Квазулу-Натал (бывшая Наталь)).
• Языковой раскол (В ЮАР – 11 официальных языков и только в двух провинциях нет явного доминирования одной из языковых групп – Гаутенг и Мпумаланга. В 7 провинциях – доминирует одна из языковых групп (в Восточной Капской – коса, в Квазулу-Натал – зулусы, в Северной и Западной Капской – африкаанс, в Свободном государстве и Лимпопо – сесото, в Северо-западной – сетсвана).
• Этнический раскол (особенно чётко проявляются в таких регионах как Квазулу-Натал и Западная Капская провинция. Если в шести остальных регионах этническая структура выглядит таким образом: “чёрные” – “белые” – “цветные” – “азиаты”, то в трёх других совершенно другая пропорция: в Квазулу-Натал – “чёрные” – “азиаты” – “белые” – “цветные”, а в Северной Капской и Западной Капской – “цветные” – “чёрные” – “белые” – “азиаты”. Остается актуальной проблема большинства “цветных” в Западной Капской провинции, которые не идентифицируют себя с партиями, поэтому основная борьба в этой провинции разворачивается за их голоса).
• Идеологический раскол (во многом достался из наследия апартеида. Основные политические силы ЮАР можно представить на шкале “Социал-демократы” (чёрное население) – “Либералы” (белое население) – “христианские-демократы”. Стоит отметить, что на выборах вырисовывались схожие приоритеты у крупных партий, такие как безработица, образование, здравоохранение, криминал, коррупция. Использование большинством партий – от мелких до крупных – в предвыборной кампании 2009 года популистских лозунгов над идеологическими платформами не оказал значительного влияния на географию голосования).
• Конъюнктурные расколы (на выборах 2009 года выявились очень размежевания по таким вопросам как разное понимание защиты конституционных основ – правящая партия (ANC) – оппозиционные партии (DA, COPE, ID) Для некоторых партий особое место занимает вопрос панафриканизма, интерпретации текущей ситуации в связи с огромным доминированием ANC с историческим прошлым апартеида. Такой раскол как центр-периферия важен для националистических партий таких как IFP. Раскол АНК в 2008 г. повлиял на расклад политических сил в конце 2008-начале 2009 гг. (в том числе в Западной Капской провинции).
• Социально-экономические расколы (Важное значение имеет раскол “город” – “деревня”. Самый большой уровень безработицы – в Северо-Западной провинции, а самый низкий – в Западной Капской провинции. Самая бедная провинция – Восточная Капская провинция, самая богатая – Западная Капская. В Западной Капской провинции также самый высокий уровень образования в стране).

3.3. Стабильность электорального пространства.

3.3.1. Потери и приобретения участников.

При анализе потерь и приобретений участниками выборов голосов и процентов мы будем учитывать отклонения в голосовании не менее 1000 голосов за партию по сравнению с выборами 2004 г. и отклонения в голосовании не менее 1% голосов за партию по сравнению выборами 2004 г.

ANC потеряла значительное количество голосов в пяти регионах – самые крупные – Северо-Западная (более 261 тыс. голосов) Восточная Капская (около 200 тыс.), но приобрела влияние в четырех регионах – особенно в Гаутенге (более 400 тыс.), и Квазулу-Натал (более 943 тыс.). В общенациональном плане ANC приобрела более 700 тыс. голосов.

DA стабильно приобрел голоса в семи регионах (особенно в Западной Капской – 557 тыс. и Гаутенге –211 тыс.), кроме незначительных потерь в Лимпопо. Это привело к общенациональному приобретению в более чем 1 млн. голосов.

Потеря позиций IFP в регионах привело к итоговому четвертому месту на выборах. Особенно важно отметить, что самой крупной потерей голосов стало более 240 тыс. голосов в главном для партии регионе – Квазулу-Натал. IFP потеряла голоса в восьми регионах и не приобрела ни в одной провинций страны.

В восьми регионах потеряли голоса также и ACDP, PAC, UDM. Независимые демократы потеряли голоса во всех провинциях ЮАР.

В процентном отношении наибольшие отклонения релевантны для трех партий – ANC, DA и IFP.

ANC значительно потеряла как в регионах (семь провинций), так и в общенациональном масштабе, но при этом приобрела более 16% в Квазулу-Натал. Самая крупная потеря – в Западной Капской провинции – более 13%.

DA значительно приобрел в пяти регионах и в общенациональном масштабе. Самое крупное приобретение в “родной” Западной Капской провинции – более 21%.

Стоит отметить поражение IFP в “родном” Квазулу-Натал – потеря более 14%.

По остальным партиям – нет значительных скачков в процентном отношении по сравнению с 2004 г.

3.3.2. Индекс электоральной устойчивости.

• African National Congress (ANC) (223,73),
• Democratic Alliance (DA) (55,33),
• Congress of the People (COPE) (31,6),
• Inkatha Freedom Party (IFP) (28,71),
• Independent Democrats (ID) (7,92),
• United Democratic Movement (UDM) (2,18),
• Vryheidsfront Plus (VF+) (3,55),
• African Christian Democratic Party (ACDP) (2,38),
• United Christian Democratic Party (UCDP) (6,02),
• Pan Africanist Congress of Azania (PAC) (1,01),
• Minority Front (MF) (1,57),
• Azanian People’s Organization (AZAPO) (0,92),
• African People’s Convention (APC) (0,87),
• Movement Democratic Party (MDP) (0,73),
• Al Jama-ah (0,48),
• Christian Democratic Alliance (CDA) (0,23),
• National Democratic Convention (NADECO) (0,22),
• New Vision Party (NVP) (0,39),
• United Independent Front (UIF) (0,18),
• Great Kongress of South Africa (GKSA) (0,18),
• South African Democratic Congress (SADECO) (0,14),
• Keep It Straight and Simple (KISS) (0,11),
• Pan Africanist Movement (PAM) (0,09),
• Alliance of Free Democrats (AFD) (0,11),
• Women Forward (WF) (0,09),
• A Party (0,06).

3.3.3. Общая оценка стабильности электорального пространства.

Общая оценка стабильности/изменчивости общей географической картины – высокая, в связи с тем, что политические позиции четырех ведущих партий по регионам обладают высоким уровнем различий.

IFP не удалось сдержать сокращение своей социальной базы.

ANC на фоне общего снижения асболютных и относительных показателей по ряду регионов не удалось разрешить множество социальных и экономических проблем. К причинам частичных изменений в географическом голосовании повлияли такие факторы как громкие коррупционные дела и скандалы, связанные с ANC, ведущими политиками; появление новых политических партий, в частности, COPE.

В целом географическая карта голосования частично изменилась с момента предыдущих парламентских выборов.

3.4. Уровень регионального разнообразия.

3.4.1. Экстремумы и амплитуда.

3.4.2. Параметрические показатели вариации.

Индекс регионального разнообразия равен 1,7 (в 2004 году он составлял 2,2).

Исходя из коэффициентов вариации ведущих политических партий и индекса регионального разнообразия – в ЮАР наблюдается в целом высокое региональное разнообразие, но по сравнению с итогом выборов 2004 года оно в целом снижается, а для ведущих политических партий изменилось незначительно (коэффициент вариации AFP – 0,22 (в 2004 году – 0,21), DA – 0,85 (в 2004 году – 0,63), IFP – 2,46 (в 2004 году – 2,42).

3.4.3. Типичные и девиантные регионы.

Исходя из показателей Евклидова расстояния, к наиболее типичным регионам можно отнести Свободное государство (0,24), Гаутенг (0,27), Восточная Капская (0,32), Северо-западная (0,38), Северная Капская (0,42), а к наиболее девиантным – Западная Капская (1,87), Лимпопо (0,81), Мпумаланга (0,79), Квазулу-Натал (0,78). Самый типичный – Свободное государство, самый девиантный – Западная Капская.

Стоит отметить, что самое большое отклонение наблюдается в Западной Капской провинции, что не удивительно ввиду того, что это самый “непредсказуемый” регион в территориальном разрезе ЮАР. Ни одна партия в отличии от других регионов здесь не может набрать абсолютное большинство ан протяжении нескольких электоральных циклов. Квазулу-Натал отличается своей огромной поддержкой партии IFP, а также отличной от других провинций этнической структурой общества. Нестабильность в предпочтениях отмечается также в двух северных провинциях – Лимпопо и Мпумаланга.

По сравнению с итогами выборов 2004 году показатели Евклидова расстояния для регионов уменьшилось – Восточная Капская, Свободное государство, Гаутенг, Квазулу-Натал, Лимпопо, Северо-западная; Для ряда – увеличилось – Мпумаланга, Северная Капская, Западная Капская. Самым большим изменением стало снижение показателя Евклидова расстояния в провинции Квазулу-Натал (0,78 в 2009 году по сравнению с 1,88 в 2004 году).

3.5. Выводы.

А. Регионализация партийной системы.

Выборы 2009 года еще раз подтвердили тенденции некоторой региональной направленности отдельных политических партий. Среди всех регионов выделяется Западная Капская провинция, где наблюдается самая высокая конкуренция партий и самый непредсказуемый результат.

ANC по сравнению с парламентскими выборами 2004 года не удалось победить во всех провинциях. В 2009 г. правящая партия проиграла в самой проблемной для себя Западной Капской провинции.

Если в 2004 году DA была официальной оппозиционной партией только в шести регионах, кроме Восточной Капской (второй партией в регионе оказалась UDM), Северо-западной провинции (UCDP) и Квазулу-Натал (IFP), то в 2009 году значительно ситуация изменилась, особенно в нестабильных (с точки зрения предпочтений) провинциях. DA выиграл выборы в Западной Капской провинции и в пяти регионах остался в качестве официальной оппозиции. При этом остались стабильными позиции Восточной Капской провинции (вторая партия – COPE) и Квазулу-Натал (IFP), где DA не имел сильных позиций и на предыдущих выборах. При этом вместо выигранного второго места в Северо-западной провинции потеряла с незначительным отрывом второе место в Северной капской провинции (COPE).

Для ANC важная высокая явка на выборах, так как существует корреляция между явкой и полученными партией голосами – чем выше явка, тем больше шансов на победу у АНК.

Снизилась по сравнению с 2004 годом представленность малых партий. Если в 2004 году в итоге более 5% набрало только три партии, то на выборах 2009 года – уже четыре. В общей сумме процентов снизилась представленность малых партий, но как потеря, так и приобретение по отдельным регионам не оказала значительного влияния на результат по малым партиям.

Потерю голосов IFP можно объяснить внутренним расколом и созданием бывшими членами партии новой политической силы, также участвовавшей на выборах – NADECO.

Стремительный успех новой партии COPE объясняется сильными позициями лидеров партии и успешной критикой ANC, начиная с формирования партии в конце 2008 года. Серьезное вмешательство в расклад сил вмешался именно COPE, но оценить степень различия в поддержке этой партии по регионам очень трудно, так как партия была создана менее чем за полгода до выборов.

Остальные партии, которые впервые участвовали в выборах, набрали менее 1% как в общенациональном масштабе, так и в регионах и о значительной регионализации этих партий говорить нельзя.

В целом же можно говорить о среднем уровне регионализации партийной системы, которая сохраняется с предыдущих выборов.

Б. Консолидация или поляризация территории.

Партийная система ЮАР достаточна неоднородна. В серьезный ход выборов вмешалась созданная в декабре 2008 года партия, которая на первых своих общенациональных выборах заняла третье место. Существует всего несколько партий, которые имеют значительное количество голосов в регионах, значительно же количество партий обладают незначительно поддержкой. ANC можно назвать общенациональной партией. Такие партии как DA и IFP также общенациональные, но при этом имеют значительную поддержку и ориентируются в первую очередь на победу в своих “традиционных” провинциях – соответственно, Квазулу-Натал и Западная Капская. Региональность выборам добавляет и проведение одновременно с общенациональными выборами и региональных выборов, когда ряд партий (в том числе DA, IFP, ID) часть своих основных сил партии отдают победе в своих исконных регионах.

Успех в общенациональных выборах обеспечивается за счёт голосов, полученных в трех крупных провинциях – Гаутенг, Квазулу-Натал и Восточная Капская. В сумме количество зарегистрированных избирателей здесь достигает более 50%.

В целом же можно говорить о среднем уровне поляризации партийной системы ЮАР, которая сохраняется с предыдущих выборов.

4. Источники.

• Afrobarometer // http://www.afrobarometer.org/southafrica.htm
• Chikwanha A. Public perceptions of South Africa’s political culture
• CitizenX / Parties // http://www.citizenx.co.za/Parties/tabid/104/Default.aspx
• EISA // http://www.eisa.org.za/
• Independent Electoral Commission // http://www.elections.org.za/
• Political culture in the new South Africa // http://www.kas.de/wf/doc/kas_10887-544-2-30.pdf
• Polity // http://www.polity.org.za/
• South African Government Information // http://www.fs.gov.za/
• Statistics South Africa // http://www.statssa.gov.za/
• A Party // http://www.aparty.org.za/
• African People’s Convention // http://www.theapc.org.za/
• African Christian Democratic Party // http://www.acdp.org.za/
• African National Congress // http://www.anc.org.za/
• Al Jama-ah // http://www.aljama.co.za/
• Alliance of Free Democrats // http://www.afd.org.za/
• Azanian People’s Organisation // http://www.azapo.org.za/
• Christian Democratic Alliance // http://www.cda.org.za/
• Congress of the People // http://www.congressofthepeople.org.za/
• Democratic Alliance // http://www.da.org.za/
• Freedom Front Plus // http://www.vf.co.za/
• Great Kongress of South Africa //
• Independent Democrats // http://www.id.org.za/
• Inkatha Freedom Party // http://www.ifp.org.za/
• Keep It Straight and Simple Party // http://www.kissparty.org.za/
• Minority Front // http://www.mf.org.za/
• Movement Democratic Party //
• National Democratic Convention // http://www.nadeco.org/
• New Vision Party //
• Pan Africanist Congress of Azania //
• Pan Africanist Movement // http://www.pam.org.za/
• South African Democratic Congress //
• United Christian Democratic Party // http://www.ucdp.org.za/
• United Democratic Movement // http://www.udm.org.za/
• United Independent Front // http://www.unitedindependentfront.co.za/
• Women Forward // http://www.wf.co.za/

Прим. Статистический анализ проведен с использованием программ SPSS и Statistica.

5. Приложение.

5.1. Гистограммы.

5.2. Методологические указания.

5.2.1. Типы политических (гражданских) культур определяются по следующей таблице:

По: Heunks F., Hikspoors F. Political culture 1960-1990 // De Moor R. (ed.). Values in Western Societies. Tilburg, 1995.

5.2. Некоторые используемые формулы

• Индекс Лааксо и Таагеперы:

где v – доля голосов i-ой партии (все голоса =1).

• Индекс Хуана Молинара:

где N – индекс Лааксо и Таагеперы, – доля партии победителя.

• Евклидово расстояние (от данного региона до «страны в целом»).

Где х – процентные показатели участников выборов по данному региону, у – средние процентные показатели соответствующих акторов (среднее арифметическое от процентных показателей данного актора в регионах).

• Евклидово расстояние, скорректированное на число акторов.

• Индекс электоральной устойчивости.

где x и xt-1 – среднее арифметическое голосования за данную партию по регионам за последние и предыдущие выборы соответственно.

1.1. Политическая система

Македония представляет собой парламентскую республику. Главой государства является Президент, выполняющий преимущественно представительские функции. Значительную роль в политической жизни страны играет Собрание Республики Македония – представительный орган, основной носитель законодательной власти. Согласно Конституции, однопалатное Собрание может включать в себя от 120 до 140 депутатов. Политическое объединение, получившее наибольшую поддержку избирателей, формирует Правительство (орган исполнительной власти), состав которого впоследствии утверждается Президентом.

1.2. Избирательная система

Выборы Президента Республики Македония проходят на основе мажоритарной избирательной системы. По итогам голосования при отсутствии кандидата, получившего абсолютное большинство голосов электората, проводится второй тур выборов. По результатам второго тура, согласно законодательству, победителем признается кандидат, набравший простое большинство голосов при условии, что в выборах приняли участие более 40% граждан, обладающих правом голоса.

1.3. Политический режим.

Эксперты Freedom House классифицируют политический режим Македонии как «частично демократический», политические права и гражданский свободы в государстве оцениваются в 3 балла. Среди актуальных проблем государства называют этнические противостояния, свободу прессы и коррупцию. Однако, учитывая коммунистическое прошлое Македонии, эксперты отмечают существенный прогресс в сфере политических прав и свобод македонцев.

1.4. Политическая (гражданская) культура.

Политической культуре населения Македонии в большей степени соответствует пассивная культура наблюдателей. Гражданам Македонии свойственна средняя степень субъективного политического интереса. Высокая степень политического интереса характерна только для представителей нетитульных этносов, что не оказывает сильного влияния на общую ситуацию в государстве. Политическое участие не отличается высокими показателями. Участие в массовых акциях и демонстрациях присуще исключительно жителям северо-западных регионов страны, подавляющее большинство избирателей негативно реагируют на публичное выражение несогласия с политикой правительства. Что касается доверия органам власти, его следует оценить как достаточно высокое. Большая часть македонцев выражают согласие с целями и тактическими действиями вновь избранной властной элиты.

1.5. Социально-экономическая ситуация.

Несмотря на некоторые позитивные сдвиги в национальной экономике Македонии, ситуация в стране по-прежнему остается тяжелой, одной из самых сложных среди бывших республик Югославии. Среди недостатков выделяют этнические конфликты, влияющие на торговые взаимоотношения с государствами, и сильную зависимость от импорта продукции машиностроительной и нефтегазовой отрасли.

Индекс человеческого развития Македонии оценивается экспертами как высокий, он равен 0,808 и в соответствии с ним республика занимает 72 место в списке из 182 стран, экспертами зафиксировано улучшение основных показателей в период с 2005 года. Но в рейтинге европейских государств Македония находится в конце списка, только Молдавия и Босния и Герцеговина занимают более низкие позиции. Страна занимает достаточно высокие позиции по таким параметрам, как продолжительность жизни и количество лиц, получивших среднее образование. Но существенно проигрывает другим странам по числу высокообразованных граждан.

Индекс счастливой планеты – 32,7. Македония находится в числе отстающих стран по данному показателю. В соответствии с ним же население государства отличает средняя продолжительность жизни и низкий уровень удовлетворенности ей.

2. Общие результаты выборов и динамика.

2.1. Политический итог выборов

Победителем обоих туров последних президентских выборов в Македонии стал представитель правящей партии ВМРО-ДПМНЕ Георге Иванов с результатом 35,06% и 59,38% соответственно. Во втором туре практически все общины страны предпочли его кандидатуру представителю партии СДСМ. Избранный президент по происхождению представляет юго-восточный регион страны, общину Валандово, однако уже долгое время он живет в столице Македонии. Г.Иванов, как и большая часть населения республики, православный по вероисповеданию и македонец по этническому признаку. Существенных изменений в политической картине страны после его избрания пока не последовало, что объясняют сильно ограниченные полномочия президента, отсутствие времени для серьезных перемен и отсутствие противоречий с Собранием и Правительством в силу принадлежности большинства депутатов, министров и президента к одной политической силе.

2.2. Электоральная активность и ее динамика

Активность избирателей составила 56,78% в первом туре и 42,58% во втором туре. Существенное снижение показателя явки во втором туре объясняется, помимо традиционно менее активного участия избирателей в повторном голосовании, протестом представителей албанских объединений против вышедших в финальный тур претендентов. На президентских выборах 2004 года электоратом была продемонстрирована явка в 55,18% в первом туре и 51,88% во втором. В целом, активность электората осталась на прежнем уровне.

2.3. Общенациональные итоги голосования

2.4. Политический плюрализм и структура партийной системы.

Индекс Лааксо и Таагеперы = 4,6 (3,06 в 2004 году).

Индекс Хуана Молинара = 4,04 (2,78 в 2004 году).

Расчет индексов производился для первых туров выборов.

Полученные показатели достаточно адекватны и реалистичны: четыре претендента на президентский пост получили поддержку более чем 150 тысяч избирателей и набрали высокий процент, что позволяет отнести их к эффективным политическим акторам.

Практически все кандидаты президентской избирательной кампании представляли ту или иную политическую партию. В Македонии широкий спектр различных политических объединений, но серьезным влиянием на осуществляемый политический курс пользуются две партии – правящая «Внутренняя Македонская Революционная Организация – Демократическая партия за македонское народное единство» (ВМРО-ДПМНЕ) и оппозиционная «Социал-демократический союз Македонии» (СДСМ). Особое место в политической системе страны занимают этнические партии, позиции которых так же учитываются при принятии решений. Поэтому в соответствии с классификацией, предложенной Дж. Сартори, партийную систему Республики Македония можно отнести к системе ограниченного плюрализма.

3. Географические итоги выборов.

3.1. География явки.

Общий уровень избирательной активности составил 56,78% и 42,58% в первом и втором турах соответственно. Практически во всех электоральных районах явка превысила 40-% барьер. Наиболее активными стали общины восточной части государства. Общины Северо-Восточного статистического региона продемонстрировали самый высокий процент активности (в среднем по региону – 68,6%), а общины Положского региона – самый низкий (в среднем – 55,11%). Самая высокая явка была зафиксирована в общинах Демир-Хисар, Дойран, Пехчево. Менее 35% составила избирательная активность в общинах с преобладанием мусульман Желино, Заяс, Маврово и Ростуша.

Причиной резкого снижения уровня явки во втором туре стало голосование общин с преобладающей долей этнических албанцев. Поражение поддерживаемых ими кандидатов – И.Селмани, А.Бушаку и М.Хоку – сильно отразилось на активности избирателей. В некоторых районах явка упала ниже 10-% показателя: Боговинье, Заяс, Сарай, Арачиново, Осломей, Липково, Желино. Наибольшие результаты у общин Росоман, Дойран, Лозово, Берово (более 80%).

Концентрация избирателей в том или ином регионе достаточно невысока. Наибольшее количество активных избирателей являются жителями самых густонаселенных общин Македонии: Скопье (24,19%), Куманово (4,73%) и Битола (4,62%).

Наиболее существенными электоральными расколами следует назвать этнокультурный (как правило, македонцы активнее албанцев) и социально-экономический (экономически активное население демонстрирует более высокую явку). Традиционно высокие показатели явки демонстрирует старшее поколение.

3.2. География голосования.

В президентской избирательной кампании 2009 года участвовали семь кандидатов: четыре представителя македонского этноса и три албанца. Представители македонцев – Георге Иванов («Внутренняя Македонская Революционная Организация – Демократическая партия за македонское народное единство»), Любомир Фрчковски («Социал-демократический союз Македонии»), Любе Бошкоски (самовыдвижение) и Нано Ружин («Либерально-демократическая партия» – ЛДП). Албанский этнос представляли Имер Селмани («Новая демократия»), Агрон Бушаку («Демократическая уния за интеграцию» – ДУИ) и Мируш Хока («Демократическая партия албанцев» – ДПА). Достаточно высокий процент для продолжения борьбы за президентское кресло получили Г.Иванов (35,06%) и Л.Фрчковски (20,45%). Поддержка значительной части электората также характерна для И.Селмани (14,99%) и Л.Бошкоски (14,87%).

3.2.1. Георге Иванов

Георге Иванов родился 2 мая 1960 года в общине Валандово. Профессиональный юрист, получивший высшее образование в Скопье, в настоящее время известный политический и государственный деятель. С первых лет профессиональной деятельности в Университете им. Кирилла и Мефодия придерживался либеральных реформистских взглядов. Доктор политических наук Г.Иванов продолжительное время преподавал в университете в столице Македонии.

Нынешний президент активно поддерживает правящую консервативную партию ВМРО-ДПМНЕ, кандидатом от которой он выступил на последних президентских выборах. Партия, официально зарегистрированная в августе 1990, продолжает политику революционной организации ВМРО, отстаивавшую независимость Македонии. Политическое объединение придерживается умеренно националистических и христианско-демократических позиций, его лидером является премьер-министр республики Никола Груевский. ВМРО-ДПМНЕ одержала победу на парламентских выборах 2008 года, и в коалиции с албанской партией ДУИ сформировала правительство Македонии, где большая часть портфелей принадлежит членам ВМРО-ДПМНЕ.

Результат Г.Иванова на президентских выборах составил 35,06% (59,38%). Активной поддержкой избирателей претендент пользовался в восточных регионах страны; самые высокие проценты были получены в общинах Кратово (55,8%), Пробиштип (55,33%), Валандово (54,65%). Менее одного процента голосов получил Г.Иванов в некоторых северных албанских общинах Македонии: Студеничани (0,97%), Желино (0,53%), Арачиново (0,14%), Боговинье (0,13%), Липково (0,12%).

Концентрация сторонников Г.Иванов в отдельных общинах государства невысока. Наибольших показателей она достигает в Скопье (23,61%), Битоле (5,27%) и самой большой по площади общине Македонии Прилеп (5,01%).

Ключевыми факторами, оказавшими влияние на поддержку электоратом Г.Иванова, стали этнокультурный, социально-экономический и поколенческий. За Г.Иванова отдавали свои голоса представители македонского этноса, старшего поколения и экономически успешных слоев населения. Этнические албанцы и молодежь отнеслись скептически к кандидатуре представителя ВМРО-ДПМНЕ.

Определенное влияние на предпочтения избирателей оказали и географические факторы. Прежде всего, сыграл свою роль «эффект друзей и соседей» – Г.Иванов получил один из самых высоких результатов в родной общине Валандово.

3.2.2. Любомир Фрчковски

Любомир Данаилов Фрчковски родился в 1957 году в городе Скопье. Л.Фрчковски, как и действующий президент, окончил юридический факультет Университета им. Кирилла и Мефодия в столице Македонии, в настоящее время является профессором международного права и международных отношений. С 1990 года занимал высокие должности в государственном аппарате: в разное время Л.Фрчковски являлся министром внутренних дел, министром иностранных дел, министром без портфеля и Советником президента Македонии по конституционным вопросам и правам человека.

На выборах 2009 года Л.Фрчковски представлял главную оппозиционную силу страны – «Социал-демократический союз Македонии» (СДСМ). Политическое объединение зарегистрировано в 1991 году. Идеология партии основана на социал-демократических идеалах, СДСМ является преемником Союза коммунистов Македонии, исчезнувшего с политической арены при распаде Югославии.

Среди сторонников претендента от СДСМ наблюдается незначительное преобладание населения Скопского и Юго-Западного статистических регионов. Однако в некоторых общинах этих регионов поддержка Л.Фрчковски крайне невысока, что свидетельствует о неоднородности предпочтений электората внутри одного региона. Наибольшего успеха Л.Фрчковски добился в таких регионах, как Струмица (37,72%), Центр (36,71%), Карпош (34,38%). Самые низкие результаты были получены кандидатом в албанских общинах Липково (0,08%), Желино (0,15%), Осломей (0,27).

Большая часть электоральных районов демонстрирует низкую степень концентрации голосов (менее 1%), но есть и исключения. Высокие значения характерны для общин северных регионов страны: Скопье (25,28%), Струмица (6,59%), Куманово (5,37%), Карпош (4,36%)

Для данного актора наиболее существенны социальные расколы и размежевания, характерные и для предыдущего кандидата Г.Иванова. Л.Фрчковски также поддерживает старшее поколение, экономически активные граждане и этнические македонцы. «Эффект друзей и соседей» не оказал серьезного влияния на общий результат кандидата: городские общины Скопья в силу своей этнической и социальной разнородности продемонстрировали все возможные варианты голосования за Л.Фрчковски.

3.2.3. Имер Селмани

Имер Селмани родился 20 февраля 1968 года в Скопье, там же получил высшее медицинское образование. С 2006 по 2008 год занимал пост министра по здравоохранению. Имер Селмани, бывший член партии ДПА, представляет политическую партию «Новая демократия». В Македонии его называют вторым Обамой, надежды албанского населения в большей степени были связаны именно с этим кандидатом. И.Селмани – албанец по национальности, поэтому основу его электоральной базы составляют общины с преобладанием албанского этноса. Именно это регионы продемонстрировали рекордно низкую явку во втором туре президентских выборов, так как их кандидаты прекратил борьбу за президентский пост после первого тура голосования.

По итогам голосования И.Селмани получил 14,99% поддержки электората. Самые высокие проценты были получены претендентом на президентский пост в северных албанских общинах страны: Студеничани (67,79%), Арачиново (57,21%), Врапчиште (47,78%). Юг Македонии оказался наименее активным в голосовании за И.Селмани: Кривогаштани (1,17%), Вевчани (1,23%), Старо-Нагоричане (1,6%) и т.д.

Высокая концентрация голосов избирателей зафиксирована в столице и в густонаселенных регионах с преобладанием албанского этноса: Скопье (22,54%), Гостиваре (10,37%), Чаире (7,93%) и Струге (6,55%).

Среди основных электоральных расколов, характерных для данного претендента, следует выделить этнокультурный (македонцы/албанцы) и поколенческий (старшее поколение/молодое поколение).

3.2.4. Любе Бошкоски

Любе Бошкоски, известный македонский политик, родился в 1960 году на территории общины Тетово. В 2001 году он возглавлял Министерство внутренних дел Македонии, затем стал депутатом Собрания Республики Македония. Л.Бошкоски известен своими радикальными взглядами и затянувшимся Гаагским процессом о геноциде албанских граждан, по результатам которого он был оправдан. На президентских выборах 2009 года Л.Бошкоски выступал как независимый кандидат.

Общий итог его избирательной кампании – 14,87%. Активность электората в поддержке Л.Бошкоски сильно рассредоточена по стране. Высокий процент голосов получен им в Вевчани (40,52%), Кривогаштани (40,08%) и Чешино-Облешево (37,9%). Кандидат потерпел полное поражение в регионах с преобладанием албанского и турецкого населения: Арачиново (0,07%), Желино (0,1%), Пласница (0,11%).

Широкий разброс сторонников Л.Бошкоски по различным регионам Македонии определяет достаточно низкий уровень концентрации голосов. Наибольшие показатели: Скопье (21,58%), Битола (5,59%), Прилеп (5,4%).

Наиболее характерным для Л.Бошкоски расколом является этнокультурное размежевание. Сторонниками кандидата являются этнические македонцы. Менее значимым является размежевание по возрастному принципу.

Эффект друзей и соседей не имеет никакого влияние на предпочтения электората, так как большую часть населения общины Тетово составляют представители албанского этноса, имеющие на выборах собственных кандидатов и отдающие предпочтения им.

***

Наиболее важным социальным расколом для Македонии является этнокультурный, именно он лежит в основе размежеваний по значимым участникам предвыборной гонки. Корреляционный анализ подтверждает этот тезис, наибольшие коэффициенты участники выборов имеют по параметру наличия связи между голосованием за определенного кандидата с долей македонского и албанского населения в регионе. Менее значимыми являются социально-экономический и поколенческий расколы, но их значение в некоторых случаях оказывается неоспоримым.

Географические факторы голосования оказали незначительное воздействие на формирование предпочтений избирателей, что позволяет считать глубинные расколы общества основным фактором, влияющим на размежевания электорального поля.

3.3. Стабильность электорального пространства.

3.3.1. Потери и приобретения участников.

В избирательной кампании по выборам главы Македонии 2004 года принимали участие четыре кандидата, ни один из которых не участвовал в выборах-2009. Но все четыре претендента на президентский пост в 2004 году представляли какую-либо политическую силу, имеющую своих кандидатов и на последних выборах.

Поддержка представителя теперь уже правящей партии ВМРО-ДПМНЕ увеличилась на 0,99% (22,04%). Менее активны в голосовании за данного кандидата жители восточных регионов. Наибольший спад поддержки зафиксирован в общинах Штип (-37,98%), Гевгелия (-32,96), Кочани (-27,52%). Рост процента голосов за претендента наблюдается в Юго-Западном и Положском статистических регионах страны. В лучшую сторону ситуация изменилась в западных районах со смешанным или албанским этническим составом Дебар (+30,43%), Струга (+27,63%), Тетово (+26,66%).

Существенно утратила свою популярность партия СДСМ, ее представитель Л.Фрчковски потерял 22,04% по сравнению с результатами экс-президента республики Б.Црвенковского. Увеличение поддержки кандидата от СДСМ зафиксировано только в одном регионе – Тетово с его албанским большинством (+8,46%). Особенно неудачно Л.Фрчковски выступил на востоке государства, в некоторых общинах процент голосов, полученный представителем СДСМ, снизился более чем на 40%: Чаир (-40,66%), Штип (-44,53%), Гевгелия (-45,74%), Ресен (-47,41%), Пробиштип (-49,49%).

Претендент на президентское кресло от партии ДУИ, крупнейшего объединения в Македонии, представляющего интересы албанцев, также продемонстрировал на последних выборах менее успешный результат, чем его предшественник. А.Бушаку получил на 7,27% меньше, чем Г.Острени. Электорат более активно голосовал за А.Бушаку в следующих общинах страны: Гевгелия (+24,63%), Штип (+16,7%) и Неготино (+16,43%). Юго-западный регион отмечен самым большим снижением процента в голосовании за претендента ДУИ в 2009 году: Дебар (-47,82%), Тетово (-33,62%) и Струга (-33,39%).

Совокупный результат кандидата от другой проалбанской партии ДПА снизился на 5,46%. В большинстве македонских общин за кандидатуру М.Хока голосовали активнее, чем за З.Желили, однако поддержка претендента на президентский пост в 2004 году была интенсивнее. Существенное повышение процента голосов избирателей демонстрируют Ресен (+17,78%), Пробиштип (+8,23%), Гевгелия (+5,85%). Наихудшие по динамике результаты М.Хока продемонстрировал в Положском и Юго-Западном статистических регионах Македонии, включая крупнейшие общины с албанским большинством: Тетово (-36,05%), Гостивар (-20,4%), Струга (-18,97%).

3.3.2. Индекс электоральной устойчивости.

Индекс электоральной устойчивости (Г.Иванов, ВМРО-ДПМНЕ) равен 100,83.

Индекс электоральной устойчивости (Л.Фрчковски, СДСМ) равен 78,93.

Индекс электоральной устойчивости (А.Бушаку, ДУИ) равен 68,42.

Индекс электоральной устойчивости (М.Хока, ДПА) равен 55,18.

3.3.3. Общая оценка стабильности электорального пространства.

По итогам голосования 2009 года в Македонии продолжилась смена правящей элиты, что свидетельствует о серьезных переменах в предпочтениях электората и позволяет сделать вывод о высокой степени изменчивости общей географической картины. Парламентские выборы 2006 года положили начало процессу ротации элит, оппозиционная тогда партия ВМРО-ДПМНЕ в составе коалиции одержала победу, набрав 32,51% голосов избирателей (45 мандатов из 120).

Существенное снижение итоговых результатов президентских выборов всех участников избирательной кампании вызвано, прежде всего, увеличением количества претендентов на президентский пост и распределением голосов избирателей между кандидатами с идентичными электоральными базами. Успех представителя ВМРО-ДПМНЕ и неудачу кандидата от СДСМ можно объяснить восприятием населения политического курса, проводимого до 2008 года главной оппозиционной силой страны, и надеждой на позитивные сдвиги, связанной с сильным политическим игроком, в качестве которого и выступила партия ВМРО-ДПМНЕ. В период избирательной кампании руководство партии сделало акцент на ошибках Б.Црвенковского и все еще не решенных проблемах, таких как вступление в Евросоюз и НАТО и разрешение противоречий с Грецией. Таким образом, грамотное и правильное проведение предвыборной кампании в совокупности с накопившимися государственными задачами стали причиной победы ВМРО-ДПМНЕ и, как следствие, серьезным изменением географической картины Македонии.

3.4. Уровень регионального разнообразия.

3.4.1. Экстремумы и амплитуда.

3.4.2. Параметрические показатели вариации.

Уровень регионального разнообразия Македонии достаточно высок. Гистограммы, демонстрирующие распределение процентов голосов избирателей по разным общинам страны, в большинстве своем обладают нормальным распределением, но на некоторых из них мы можем констатировать наличие правых и левых асимметрий, выбросов и полимодальности.

Появление на диаграммах всех вышеперечисленных признаков стало следствием сильного регионального размежевания по этнокультурному признаку. Активная поддержка небольшим количеством албанских регионов собственных кандидатов (И.Селмани, А.Бушаку, М.Хока) привела к получению другими претендентами крайне низких процентов в этих общинах (Желино, Осломей, Заяс, Липково и т.д.). Тогда как большая часть регионов Македонии отдала предпочтение представителям титульной нации.

Этнокультурный фактор в первом туре выборов сильно влияет на внешний вид гистограмм распределения по участникам выборов. Появление левой асимметрии на гистограмме Г.Иванова и правой на гистограмме И.Селмани объясняют националистические лозунги первого и нетипично высокую поддержку албанцами второго. Различия в голосовании за остальных значимых кандидатов – Л.Фрчковски и Л.Бошкоски – менее радикальны, поэтому их гистограммы демонстрируют более правильное распределение. Следует отметить, что отсутствие албанских претендентов во втором туре выборов способствует существенному приближению гистограммы Г.Иванова к идеальному виду. Этому в немалой степени способствует ситуация, сложившаяся в парламенте Македонии. По итогам выборов-2008 в правящую коалицию входят ВМРО-ДПМНЕ и ДУИ, совместно сформировавшие правительство, что позволяет албанцам рассматривать кандидата от дружественной им партии в качестве более приоритетного.

Высокие значения коэффициента вариации подтверждают тезис об отсутствии единообразия македонских территорий. Они присущи всем претендентам на президентское кресло, однако наименее консенсусными кандидатами снова оказались представители албанского этноса – М.Хока (1,94), А.Бушаку (1,73) и И.Селмани (1,01). Относительно низкий результат Г.Иванова (0,47) представляет его в качестве наименее спорного претендента на президентский пост. Кроме того, при сравнении полученных параметров с результатами предыдущих выборов становится очевидным появление тенденции к увеличению различий между регионами.

О степени разнообразия электоральных районов республики также можно судить по представленным в таблице показателям.

3.4.3. Типичные и девиантные регионы.

Среди наименее типичных для Македонии территорий выделяются албанские общины: Заяс (11,46), Осломей (9,83), Липково (8,54), Желино (8,26) и др. Наибольший девиантный показатель у общины из этой же группы – Заяс. Регионы с высокой долей турецкого этноса также отличаются высокими показателями евклидова расстояния: Пласница (6,96), Маврово и Ростуша (5,34). В другую нетипичную для страны совокупность входят городские албанские общины в составе столицы государства: Студеничани (9,2), Арачиново (9,14), Сарай (8,47).

Однако самый низкий показатель евклидова расстояния у региона Бутел (1,01), который также является одной из городских общин Скопья. Это свидетельствует о высокой степени разнообразия составляющих Скопье районов. К наиболее типичным территориями страны относятся южные регионы: Кичево (1,3), Крушево (1,33), Ресен (1,54).

3.5. Выводы.

Прошедшие президентские выборы в Республике Македония продемонстрировали динамичность и неоднородность политического поля страны. Партийная система государствами представлена двумя основными политическими объединениями, крупнейшими партиями ВМРО-ДПМНЕ и СДСМ, сменяющими друг друга у руля власти с момента обретения Македонией независимости; албанскими политическими объединениями от радикально-националистических (ДУИ) до умеренных (ДПА); прочими небольшими политическими партиями и союзами. ВМРО-ДПМНЕ и СДСМ являются общенациональными партиями, пользующимися поддержкой практически во всех регионах страны, исключая районы компактного проживания албанского этноса, представители которого поддерживают собственных представителей. Постоянное стремление лидеров и членов албанских коалиций к расширению автономии и, возможно, даже выходу из состава Македонии, позволяет сделать вывод о высокой степени поляризации территории, в основе которой лежит этнокультурное размежевание. Следствием этого являются перманентные конфликты между представителями различных национальностей и переход ко все более радикальным методам борьбы за достижение поставленных целей. Кросстемпоральный анализ показывает, что неоднородность территорий постепенно возрастает. Если раньше существенные различия в голосовании были свойственны албанским кандидатам, а претенденты от крупнейших партий пользовались общенациональной поддержкой, то на последних выборах представители ВМРО-ДМПНЕ и СДСМ получили рекордно низкие проценты (менее 1%) в районах проживания албанского этноса. Появляется разделение регионов страны на две группы, что в настоящее время является одной из ключевых проблем Македонии, решение которой окажет большое влияние на дальнейшее существование и развитие этой страны.

4. Источники.

• http://www.freedomhouse.org/
• http://www.happyplanetindex.org/
• http://www.worldvaluessurvey.com/
• http://www.izbori.gov.mk/
• http://www.president.gov.mk/
• http://www.sec.mk:90/2009/
• http://www.stat.gov.mk/

Прим. Статистический анализ проведен с использованием программ SPSS и Statistica.

5. Приложение.

5.1. Гистограммы.

5.2. Методологические указания.

5.2.1. Типы политических (гражданских) культур определяются по следующей таблице:

По: Heunks F., Hikspoors F. Political culture 1960-1990 // De Moor R. (ed.). Values in Western Societies. Tilburg, 1995.

5.2. Некоторые используемые формулы

• Индекс Лааксо и Таагеперы:

где v – доля голосов i-ой партии (все голоса =1).

• Индекс Хуана Молинара:

где N – индекс Лааксо и Таагеперы, – доля партии победителя.

• Евклидово расстояние (от данного региона до «страны в целом»).

Где х – процентные показатели участников выборов по данному региону, у – средние процентные показатели соответствующих акторов (среднее арифметическое от процентных показателей данного актора в регионах).

• Евклидово расстояние, скорректированное на число акторов.

• Индекс электоральной устойчивости.

где x и xt-1 – среднее арифметическое голосования за данную партию по регионам за последние и предыдущие выборы соответственно.

1.1. Политическая система

По форме правления Черногория представляет собой парламентскую республику. Конституция государства была принята в 2007 году, в соответствии с ней Черногория является свободным, демократическим, экологичным государством социальной справедливости, основанным на принципах верховенства закона. Структура федеральных органов включает в себя три ветви власти и президентский пост, не относящийся ни к одной из них. На президентских выборах 2008 годов победу одержал Филип Вуянович. Законодательную власть в стране осуществляет Скупщина – однопалатный парламент. В состав Скупщины входит 81 депутат. Высший исполнительный орган Черногории – Правительство (Влада), состав правительства  утверждается Скупщиной по предложению президента. Судебная власть состоит из двух уровней, помимо Верховного суда, в республике действует Конституционный суд.

1.2. Избирательная система

Избирательная система Черногории обладает определенными особенностями. Законодательный орган страны избирается по пропорциональной избирательной системе в ходе прямого тайного голосования сроком на 4 года. В соответствии с Уставом государства на каждую тысячу человек избирается один депутат. Политическим партиям и коалициям для получения мест в Скупщине необходимо преодолеть 3-% барьер. Скупщина Черногории в настоящее время состоит из 81 депутата, среди них на общих основаниях избраны 77, 4 албанских представителя выдвинуты албанскими меньшинствами.

1.3. Политический режим

Общественно-политическая и экономическая ситуация в государстве отнесена экспертами Freedom House к «частично демократическим». Индекс политических прав и свобод в Черногории равен 3. Ключевыми проблемами государства называют этнические противостояния, экономические проблемы и коррупцию в органах власти. Согласно обзору Freedom House независимости СМИ по странам мира, Черногория входит в восьмерку стран Центральной и Восточной Европы, классифицируемых как «свободные». Среди недостатков черногорских СМИ была отмечена повышенная степень ангажированности журналистов.

1.4. Политическая (гражданская) культура

Черногорцы отличаются средней степенью политического интереса (высокий уровень избирательной активности, многочисленность политических и общественных объединений), низкой степенью готовности участвовать в политических акциях и высоким уровнем доверия к существующей властной элите (высокая, стабильно возрастающая поддержка одной партии в составе коалиций). Эти особенности позволяют охарактеризовать политическую культуру страны как пассивную культуру наблюдателей.

1.5. Социально-экономическая ситуация

Главные направления черногорской экономики – туристско-рекреационное, строительное и сельское хозяйство. В настоящее время быстрыми темпами в стране развивается туризм. В Черногории только юг привлекает внимание инвесторов, в то время как север страны представляет собой экономически депрессивную зону. По официальным статистическим данным, в Черногории 12 % населения живет ниже черты бедности, а 30% населения находится на грани этой черты.

Основные внешнеторговые партнеры Черногории – Сербия, Италия, Германия, Греция, Словения и Хорватия. Ключевые статьи экспорта Черногории – алюминий (более 50%), металлопродукция, минеральные масла. В структуре Черногорского импорта преобладают автомобили, минеральное топливо, энергетическое оборудование и машины.

Экономика Черногории в очень большой степени зависит от двух секторов: туризма и недвижимости. Плюсом Черногории в условиях разыгравшегося глобального экономического кризиса является небольшой размер экономики, при котором привлечение нескольких крупных инвесторов может поддержать экономику и обеспечить необходимый приток капиталов в систему.

Индекс человеческого развития Черногории эксперты оценивают как высокий, он составляет 0,822, при этом страна занимает 64 место в рейтинге из 179 стран. Среди основных минусов социально-экономической ситуации в государстве называют уровень образования черногорцев и экономические проблемы. Жители Черногории оценивают общественно-политическую обстановку в стране как удовлетворительную (средний уровень – 6 баллов из 10).

2. Общие результаты выборов и динамика.

2.1. Политический итог выборов

Проведение в 2009 году досрочных парламентских выборов было вызвано, по информации официальных источников,  необходимостью заручиться поддержкой электората для дальнейшего реформирования страны в целях сближения и постепенной интеграции в ЕС и НАТО. Среди прочих причин доминирует версия о стремлении правящей коалиции сохранить власть вопреки негативным последствиям финансово-экономического кризиса, которые в ближайшее время, по прогнозам экономистов, существенно изменят экономический климат в регионе.

В выборах приняли участие 16 партийно-политических блоков и объединений: 7 коалиций и 9 партий. Наибольшее количество голосов (51,9%) получила коалиция «Европейская Черногория», включающая в себя 4 партии – блок Демократическая партия социалистов (ДПС), Социал-демократическая партия (СДП), Хорватская гражданская инициатива, Бошняцкая партия (БС). Победа данной коалиции ни для кого не стала неожиданностью, блок ДПС возглавляет Мило Джуканович, премьер-министр страны, являющийся ключевой политической фигурой Черногории. Второй результат (16,9%) продемонстрировала оппозиционная «Социалистическая народная партия». «Новая Сербская демократия» (8,9%) и «Движение за перемены» (6,04%) так же преодолели необходимый заградительный барьер для прохождения в Скупщину. Особое место в политической жизни Черногории занимают многочисленные проалбанские партии, оказывающие влияние на внутриполитическую ситуацию и, независимо от результатов голосования, имеющие своих представителей в Скупщине. В парламентских выборах участвовали четыре таких политических объединения: «Демократическая уния за албанцев», «Форца», «Албанский список» и «Албанская коалиция — Перспектива».

В соответствии с набранными процентами депутатские мандаты в Скупщине распределились следующим образом: «Европейская Черногория» – 48 мандатов, «Социалистическая народная партия» – 16, «Новая Сербская демократия» – 8, «Движение за перемены» – 5. По одному мандату получили четыре албанские партии (Демократическая уния за албанцев, «Форца», Албанский список и Албанская коалиция — Перспектива) по квотам как партии национальных меньшинств. Кандидатура Мило Джукановича в шестой раз была утверждена на посту премьер-министра Черногории. В состав вновь сформированного Правительства вошли представители четырех партий: Демократической партии социалистов (ДПС), Социал-демократической партии (СДП), Бошняцкой партии (БС) и Демократической унии за албанцев (ДУА).

2.2. Электоральная активность и ее динамика

Избирательная активность на выборах составила 66%, что немного ниже показателя предыдущих президентских выборов. По сравнению с первыми парламентскими выборами, состоявшимися в 2006 году, явка снизилась на 5%. В целом, активность электората по-прежнему остается на высоком уровне.

2.3. Общенациональные итоги голосования

2.4. Политический плюрализм и структура партийной системы.

Индекс Лааксо и Таагеперы = 3,16 (3,35 в 2006 году).

Индекс Хуана Молинара = 1,49 (1,69).

Оба индекса принимают значения близкие к результатам выборов. С одной стороны, с определенной степенью преувеличения, все четыре объединения, прошедшие в Скупщину, можно отнести к эффективным, что и демонстрирует индекс Лааксо и Таагеперы. Этот факт свидетельствует в пользу тезиса о демократичности политического режима в Черногории. В  то же время в соответствии с полученным значением индекса Хуана Молинара по итогам прошедших выборов в стране существует одна эффективная партийно-политическая организация. Следует отметить, что с 1992 года большинством депутатских мандатов в федеральном парламенте и ключевыми постами в Правительстве обладает партия М.Джукановича (1992 г. – 54,12% голосов избирателей, 1996 г. – 63,38%, 1998 г. – 41,03%, 2001 – 38,96%, 2002 г. – 41,33%, 2006 – 40,74%). Ситуация постоянного доминирования одной партии (иногда в составе коалиции) на протяжении продолжительного отрезка времени и показатель второго индекса вселяют некоторые сомнения относительно черногорской демократии.

Партийная система Черногории состоит из множества политический партий и коалиций, практически полностью охватывающих весь идеологический спектр. Однако подавляющее большинство партийно-политических объединений не пользуется популярностью у электората и обладает крайне ограниченным влиянием на общественно-политическую ситуацию в стране. Реальная политическая власть принадлежит одной партии – Демократическая партия социалистов Черногории («Демократска партија социјалиста Црне Горе»). Заметную роль в политической жизни государства играют оппозиционные объединения, определенным влиянием на повестку дня пользуются и представители политических партий и блоков, лоббирующие интересы албанского этноса. Поэтому в соответствии с классификаций, предложенной Дж.Сартори, партийную систему Черногории следует отнести к системе с преобладающей партией.

3. Географические итоги выборов.

3.1. География явки.

Особенностью электората Черногории следует назвать стабильно высокую явку как на президентских, так и на парламентских выборах. 66 % – результат избирательной активности на выборах 2009 года. Общая тенденция для регионов Черногории – снижение показателей явки с севера на юг государства.

По критерию избирательной активности регионы страны можно разделить на три группы:

• Регионы, явка в которых превысила 70-% барьер, преимущественно сосредоточены на севере республики: Андриевица, Будва, Даниловград, Колашин, Мойковац, Плужине, Плевля, Шавник. Самые выдающиеся результаты продемонстрировала общины Мойковац (77,4%), Шавник (76%) и Плевля (74,8%). Традиционно высокую явку продемонстрировали районы сербской периферии. Практически все эти территории можно отнести к электоральной базе оппозиционных партий, в частности СНП. Единственным исключением стала Будва – один из основных центров поддержки объединения М.Джукановича.
• Средний для черногорского электората уровень явки (от  64% до 70 %) можно наблюдать в следующих регионах: Беране, Биело-Поле, Жабляк, Никшич, Подгорица, Улцинь. Наиболее типичным представителем этой группы является столица государства – Подгорица (66,7 %).
• Относительно невысокая степень активности избирателей была зафиксирована в регионах Бар, Котор, Плав, Рожае, Тиват, Херцег-Нови, Цетинье. Политически пассивными оказались жители юга страны, наименьшие результаты отмечены в Цетинье (53,3 %), Плаве (53,6%) и Рожае (55,9 %). Низкие показатели явки объясняются отсутствием кандидата, избирательная кампания которого была ориентирована на электорат южных районов Черногории, что проявилось в пассивности избирателей. В целом, среди представителей этой группы доминируют районы, поддержавшие «Европейскую Черногорию». Это позволяет нам сделать вывод о том, что мобилизация электоральных ресурсов правящей коалицией была проведена не на должном уровне.

3.2. География голосования.

Как уже было отмечено выше, в избирательной кампании 2009 года участвовали 16 кандидатов, однако лишь четыре партийно-политических объединения получили необходимый процент для получения мест в Скупщине: «Европейская Черногория», «Социалистическая народная партия», «Новая Сербская демократия», «Движение за перемены».

3.2.1. «Европейская Черногория»

Абсолютным победителем на выборах стала коалиция «Европейская Черногория», успех которой был обеспечен «Демократической партией социалистов Черногории». Данная партия является преемницей «Союза коммунистов Черногории» и с момента образования государства остается главной политической силой страны. Партия, демонстрирующая на каждых парламентских выборах высокие результаты, представлена в Скупщине с 1990 года. Среди приоритетных целей партийно-политического блока интеграция в ЕС и НАТО, европеизация Черногории. Главой партии является премьер-министр Черногории – Мило Джуканович, инициатор получения Черногорией независимости, контролирующий политическую ситуацию в стране с момента ее образования. Президент Черногории Филип Вуянович так же является членом партии ДПС.

Так же в коалицию входит «Социал-демократическая партия» и партии  национальных меньшинств – «Хорватская гражданская инициатива» и «Бошняцкая партия».

Средний уровень поддержки электоратом коалиции «Европейская Черногория» – 65%. Самыми активными сторонками объединения стали избиратели общин Рожае (81,8 %), Будва (70,2 %), Плав (65,3 %). Самые низкие результаты были получены в Улцинь (23,5 %), Плужине (27,6 %) и Херцег-Нови (35,9 %). Поддержка электората равномерно распределена по всей территории государства, исключая некоторые окраинные районы. В частности низкие проценты, полученные правящей коалицией в регионе Улцинь, связаны с преобладанием в районе албанского этноса (72,14%) и, соответственно, повышенными результатами проалбанских партий и коалиций. Такие регионы, как Плужине и Херцег-Нови, большая часть избирателей которых сербы по национальности, предпочли «Европейской Черногории» партии просербской направленности.

Практически четверть электората коалиции сосредоточена в столице Черногории – Подгорице (25,98). Высокий уровень концентрации избирателей «Европейской Черногории» можно наблюдать и в центральных регионах страны – Никшич (12,52) и Биело Поле (9,72). Однако следует отметить, что численность населения таких регионов страны, как Подгорица, Никшич, Биело Поле, существенно превосходит количество жителей других территорий, чем и объясняется высокий уровень концентрации голосов в вышеперечисленных районах у большинства избирательных объединений.

Активными сторонниками коалиции являются босняки и албанцы, слабая степень корреляции прослеживается и с представителями исламского религиозного направления. Обоснованием поддержки правящей коалиции албанцами и мусульманами может служить предположение о выражении данными социальными группами благодарности действующему премьер-министру за признание Косово. Отрицательная корреляция прослеживается с избирателей старших поколений, этническими сербами и жителей государства, исповедующих православие.

3.2.2. «Социалистическая народная партия Черногории»

Главным оппонентом правящей партии выступает «Социалистическая народная партия Черногории», для программы которой, как становится ясно из названия, приоритетными являются социал-демократические ценности. Партия находится в состоянии конфронтации с ДПС с 1998 года, серьезным поражением для членов СНП стал распад конфедерации между Сербией и Черногорией, за сохранение которой сторонники СНП последовательно выступали. Главой партии является Срджан Милич. На парламентских выборах партия левого спектра продемонстрировала второй результат, получив 18,8 % голосов избирателей. Столь неудачное выступление оппозиционных сил государства объясняется отсутствием единого центра оппозиции в стране и распределением поддержки электората между различными партиями, критикующими политический курс правящей коалиции.

Одобрение избирателей СНП получила в северных периферийных районах Черногории, отличительными чертами которых является преобладание сербского этноса и сложное относительно южных территорий экономическое положение, что выражается в недовольстве электората проводимым властной коалицией политическим курсом. Высокие результаты были получены партией в общинах, продемонстрировавших на выборах высокую явку и полностью соответствующих описанию выше, Плужине (42 %), Андриевица (34,8 %), Мойковац (28 %). Наименее активны в голосовании за данного кандидата были южные регионы и некоторые электоральные районы запада страны: Рожае (2,5 %), Улцинь (3,9 %), Цетинье (6 %).

Наибольшей концентрацией сторонников СНП отличаются регионы Подгорица (22,75) и Никшич (11,87).

Основой электоральной базы политического объединения являются представители сербской национальности, люди старшего возраста и православные. С меньшим энтузиазмом отдают предпочтение СНП жители крупных населенных пунктов, этнические албанцы и босняки, представители католического и мусульманского религиозных направлений.

3.2.3. «Новая Сербская демократия»

«Новая Сербская демократия» (НОВА) также находится в числе критиков современного политического курса и по идеологическим критериям относится к умеренно-центристским объединениям. Просербская партия, возглавляемая Андрием Мандичем, является преемницей «Сербского списка», участвовавшего в первых парламентских выборах в Черногории. НОВА включает в себя множество мелких оппозиционных партий, не сумев достигнуть соглашения с СНП и «Движением за перемены», решила идти на выборы самостоятельно.

Относительно высокую поддержку партии обеспечили северные общины: Плевля (17,9 %), Плужине (15,7 %), Колашин (15,5 %). НОВА не смогла преодолеть 3-% барьер в следующих электоральных районах: Рожае (0,8 %), Улцинь (2 %) и Цетинье (2,3 %).

Большая часть сторонников партии зарегистрирована в трех электоральных районах Черногории – Подгорица (30,39), Никшич (13,34) и Плевля (12,77).

Среди сторонников «Новой Сербской демократии» православные сербы и представители старших поколений, на противоположном фронте – этнические албанцы и последователи ислама.

3.2.4. «Движение за перемены»

«Движение за перемены» Нейбойши Медоевича активно выступало за создание коалиции с СНП, но в итоге политические партии не смогли достигнуть консенсуса, и выступили независимо друг от друга. Члены антикоррупционного «Движения за перемены» находятся в противостоянии с правящей партией, что вызвало некоторые конфликты во время проведения избирательной кампании. Существует предположение, что преодолению партией заградительного барьера способствовала актуальность ее  политической программы.

Относительно успешное выступление движения и гарантию получения депутатских мандатов в парламенте ему обеспечили жители центральных регионов Цетинье (9,6 %), Подгорица (8,5 %), Херцег-Нови (8,4 %). Наименьшие результаты – Улцинь (0,9 %), Плав (1 %) и Шавник (1,9 %). Поддержка «Движения за перемены» – яркий пример столичного голосования, высокие проценты движению Н.Медоевича обеспечили крупные города, являющиеся центрами диффузии инноваций. В то время как невысокие результаты политическое объединение получило в периферийных сельских районах. Следовательно, в голосовании за «Движение за перемены» отчетливо прослеживается раскол центр-периферия. Поэтому практически половина электоральной базы движения находится в столице страны Подгорице (47,26). Повышенными показателями концентрации электората так же отличаются другие крупные города Черногории – Никшич (16,7) и Херцег-Нови (8,1).

Электоральная база движения состоит из экономически активных жителей городов, черногорцев по этнической принадлежности и православных по религиозному вероисповеданию. Отрицательно к политической программе партии настроены мусульмане.

***

Таким образом, основываясь на результатах кластерного анализа, электоральную структуру Черногории можно представить в виде трех групп:

Первый кластер практически полностью состоит из северных регионов страны– Андриевица, Жабляк, Колашин, Мойковац, Плужине, Плевля, Херцег-Нови, Шавник. Наиболее типичный представитель первой группы – Плужине. Основными особенностями членов этого кластера являются высокая явка (среднее значение – 72 %), поддержка оппозиции в лице «Социалистической народной партии» (28 %), успешное выступление в общинах партии «Новая Сербская демократия» (12 %). Результаты партии власти в первой группе невысокие относительно среднестатистических – 43 %. Среди избирателей первого кластера преобладают сельские жители (средний уровень городского населения – 39 %), представители старших возрастов (22 %) со средним уровнем дохода, этнические сербы (53 %) или черногорцы (38 %), исповедующие православие (93 %).

Второй кластер самый немногочисленный по составу, в него входит всего четыре электоральных района – Будва, Плав, Рожае и Цетинье. Эти общины находятся в разных регионах страны, их объединяет сходный тип голосования: безальтернативным фаворитом у них является объединение «Европейская Черногория» (68 %), остальные кандидаты пользуются самой низкой степенью поддержки по стране. Еще одним отличием данного кластера является невысокий уровень избирательной активности – 58 %. Основу электората второй группы составляет экономически активное городское население (61,8 %) с низкой долей жителей старших возрастов (15 %), большая часть которых черногорцы (35,9 %) или босняки (32,9 %) по этническому признаку, приоритетными религиозными течениями для них являются православие (51,2 %) и мусульманство (42,7 %).

Третий кластер включает в себя 9 территорий Бар, Беране, Биело-Поле, Даниловград, Котор, Никшич, Подгорица, Тиват, Улцинь. Община Улцинь является наиболее типичной для этой группы. В этой совокупности территорий представлен практически весь центральный регион Черногории, а также некоторые районы северного и южного регионов. Голосование в данных общинах отличается средней степенью поддержки всех участников избирательной кампании относительно среднестрановых. Эта особенность распространяется и на электорат территорий.

Ключевые электоральные расколы, представленные главными компонентами, мы можем объяснить, используя социально-экономические и демографические статистические показатели. Для анализируемых выборов удалось получить регрессионные модели довольно высокого качества, объясняющие от 62%  до 78% вариации зависимой переменной. Факторами, оказывающими наиболее сильное влияние на размежевания по главной компоненте стали возрастной («доля старших возрастов») и этнический («доля сербской национальности»). На размежевания по второй компоненте в наибольшей степени влияют фактор урбанизации («доля городского населения») и снова этнический фактор («доля черногорской национальности»).

В итоге ключевыми электоральными расколами в Черногории следует назвать этнокультурный, поколенческий и пространственный.

3.3. Стабильность электорального пространства.

3.3.1. Потери и приобретения участников

Основные игроки парламентских выборов – «Европейская Черногория» и «Социалистическая народная партия Черногории» – участвуют в избирательной кампании уже не в первый раз.

Поддержка правящей коалиции с предыдущих парламентских выборов 2006 года в абсолютных значениях выросла на 19 111 голосов. Среди регионов, в большей степени повлиявших на повышение степени поддержки «Европейской Черногории», можно выделить Подгорицу (5 515 голосов), Рожае (3 780 голосов), Бар (2 242 голоса). Лидеры роста процентных показателей объединения – Рожае (18 %), Колашин (11,1 %) и Будва (10,4 %). Повышенные результаты в вышеперечисленных территориях демонстрируют успешность избирательной кампании в первую очередь у представителей мусульманской диаспоры. Очевидно так же пристальное внимание, уделяемое коалицией, постоянным сторонникам объединения, в частности, об этом свидетельствует увеличение голосов, полученных «Европейской Черногорией» в Будве. К наиболее крупным потерям «Европейской Черногории» относятся район проживания албанского этноса Улцинь (844 голоса) и крупный город Цетинье (596 голосов), эти же электоральные районы демонстрирует рекордное снижение процентных показателей голосования за партию: Улцинь (5,8 %), Цетинье (0,6 %).

Электорат стал лояльнее и к оппозиционной партии СНП, ее поддержка выросла в целом на 10 797 голосов. Причинами такого улучшение стали общины Никшич (1 797 голосов), Беране (1 607 голосов) и Подгорица (1 292 голоса) и регионы Плужине (18,4 %), Мойковац (14,85 %), Андриевица (14,13 %). Одобрение СНП избирателями существенно понизилось в Плевле (805 голосов), Тивате (585 голосов), Баре (305 голосов). Как уже было отмечено, наибольших успехов партия достигла в периферийных сельских территориях. В наибольшей степени уменьшились проценты, полученные политической организацией в электоральных районах Тиват (5,5 %), Плевля (2,6 %) и Будва (2,3 %).

3.3.2. Индекс электоральной устойчивости

Индекс электоральной устойчивости:

• ФОРЦА – 3,21
• Черногорские коммунисты – 1,61
• «Европейская Черногория» – 23,22
• «Движение за перемены» – 17,85
• Социалистическая народная партия – 22,76
• Новая Сербская демократия – 15,39
• Демократическая уния за албанцев – 9,75

3.3.3. Общая оценка стабильности электорального пространства

Общая географическая картина Черногории отличается средней степенью стабильности. Проценты поддержки крупных политических объединений в различных регионах существенно не изменяются, состав основных политических акторов так же достаточно стабилен.

Успешное выступление коалиции «Европейская Черногория» на выборах-2009, помимо прочего, стало следствием активной избирательной кампании в регионах с преобладанием нетитульных национальностей и присутствием в составе коалиции проэтнических партий. В некоторых таких электоральных районах поддержка коалиции возросла более чем на 10%. В то же время «Европейская Черногория» смогла сохранить поддержку бывших сторонников и не понесла существенных потерь.

Предвыборная программа СНП особым успехом пользовалась в урбанизированных районах у экономически активного населения. Но зафиксировано и сильное снижение голосования  за объединение в Колашине, причиной чего стала активная политическая деятельность главного противника партии.

3.4. Уровень регионального разнообразия.

3.4.1. Экстремумы и амплитуда

3.4.2. Параметрические показатели вариации

Голосование за каждое из четырех значимых объединений, участвующих в избирательной кампании, обладает нормальным распределением. Все гистограммы[1] обладают свойством унимодальности и характеризуются отсутствием выбросов.

О степени единообразия электоральных территорий Черногории можно судить по показателям и коэффициентам, представленным в таблицах: дисперсия, стандартное отклонение, коэффициент вариации, обобщающий показатель разнообразия и проч.

Наибольшие разногласия в голосовании электората проявились в результатах партийно-политических объединений, выражающих интересы определенных этносов или религиозных направлений (ФОРЦА – 3,76, Албанская коалиция — Перспектива – 3,72, Партия демократического процветания – 3,65). Высокий коэффициент вариации у этих партий объясняется высокой поддержкой в одном-двух районах непопулярного в остальной части государства объединения. Например, партию ФОРЦА поддержали 20,39% электората региона Улцинь, в то время как средний уровень поддержки объединения – 1,15%.

Относительное согласие избирателей мы можем наблюдать в поддержке следующих претендентов на депутатские мандаты: «Отечественная сербская партия», «Черногорские коммунисты», «Блок Партия сербских народняков, Партия сербских радикалов, Сербское национальное вече Черногории» и проч.

Индекс регионального разнообразия составляет 3,35.

3.4.3. Типичные и девиантные регионы.

Среди девиантных районов голосования следует отметить Улцинь, Рожае и Плужине. Евклидово расстояние этих территорий составляет соответственно 11,62; 8,93 и 8,6. Особое положение данных электоральных районов легко объяснимо, в каждом из них существенно преобладает та или иная этническая или религиозная социальная группа, осуществляющая поддержку собственного кандидата на выборах.

Самыми типичными для Черногории следует назвать периферийные регионы – Никшиц (0,87), Даниловград (1,13), Беране (1,53). Однако еще одним представителем этой группы стала Подгорица (1,56). Присутствие центра государства не характерно для подобной совокупности, так как столицы государств традиционно занимают положение, отличное от большей части территорий страны, а электорат политического центра государства характеризуется высокой степенью самобытности и оригинальности.

3.5. Выводы.

Политическое поле Черногории, совсем недавно получившей независимость, пока еще находится в процессе становления. На политической арене государства присутствуют и долгожители, возникшие до образования нового государства, и только возникшие объединения. Партийно-политический спектр государства достаточно широк: кроме крупных стабильных участников, таких как «Европейская Черногория» и СНП, здесь присутствуют и небольшие партии, и объединения, защищающие интересы различных этнических групп и религиозных течений. Пока черногорские избиратели отдают предпочтение общенациональным объединениям, ориентирующимся на разнообразные социальные группы. Партии средней и мелкой величины, отдающие приоритет определенной социальной страте, не пользуются большой популярностью в государстве: результаты выборов таких организаций ухудшились по сравнению с предыдущим электоральным циклом. Оптимальным вариантом стратегии для подобных участников политической жизни страны стало вступление в коалиции с крупными партиями.

Ключевыми электоральными расколами для Черногории являются этнокультурный и пространственный. Но, вопреки различиям в типах голосования различных регионов страны, существенных противоречий между ними не возникает. Представители сравнительно крупных этносов входят в коалиции с серьезными политическими игроками и, таким образом, имеют влияние на политическую повестку дня. Независимо от итогов выборов несколько проэтнических партий имеют депутатские мандаты по квотам как партии национальных меньшинств. Все эти меры снижают уровень напряженности между этнокультурными образованиями и способствуют сохранению высокого уровня консолидации территорий.

Несмотря  на появление множества новых участников в политической жизни государства, наблюдается отчетливая тенденция к снижению регионализации партийной системы и поляризации территорий. Принимая во внимание распределение поддержки электората между вновь образовавшимися объединениями и приоритет небольшим партиям, лоббирующим интересы конкретных групп избирателей, надо отметить рост процентов, полученных на выборах крупнейшими общенациональными политическими акторами. Постоянные реформы и изменения в области законодательства позитивно влияют на общую политическую ситуацию в Черногории и способствуют унификации ее географической картины.

4. Источники.

http://www.freedomhouse.org/

http://hdr.undp.org/

http://www.happyplanetindex.org/

http://www.skupstina.cg.yu/

http://www.montenegro-today.com/

http://www.monstat.cg.yu/

http://www.unhcr.org/

http://www.montebella.ru/

http://www.svobodanews.ru/

http://www.rpmonitor.ru/

Прим. Статистический анализ проведен с использованием программ SPSS и Statistica.

5. Приложение.

5.1. Гистограммы

5.2. Некоторые используемые формулы

• Индекс Лааксо и Таагеперы:

где v – доля голосов i-ой партии (все голоса =1).

• Индекс Хуана Молинара:

где N – индекс Лааксо и Таагеперы, – доля партии победителя.

• Евклидово расстояние (от данного региона до «страны в целом»).

Где х – процентные показатели участников выборов по данному региону, у – средние процентные показатели соответствующих акторов (среднее арифметическое от процентных показателей данного актора в регионах).

• Евклидово расстояние, скорректированное на число акторов.

• Индекс электоральной устойчивости.

где x и xt-1 – среднее арифметическое голосования за данную партию по регионам за последние и предыдущие выборы соответственно.