Рабочая группа по электоральной географии.

Проект «Структуры электорального пространства: электоральная география и партийные системы в странах мира и российских регионах».

Научный руководитель проекта – доктор политических наук Ростислав Туровский. Научный консультант проекта – доктор политических наук Андрей Ахременко.

1.1 Выборы в Волгоградскую Областную Думу проходят по смешанной (пропорционально- мажоритарной) системе. В законодательное собрание Волгоградской области избирается 38 депутатов. 16 депутатов избирается по одномандатным избирательным округам, то есть от одного округа избирается один депутат, и 22 депутата избираются по единому избирательному округу по пропорциональной системе. Волгоградская областная Дума избирается сроком на пять лет и считается правомочной, если в неё избрано не менее чем две трети депутатов.

Заградительный барьер в Волгоградской области составляет 7% для политических партий.

Избранным по одномандатному избирательному округу признается зарегистрированный кандидат, который получил наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Методика пропорционального распределения депутатских мандатов.

Согласно Закону Волгоградской области № 1751-ОД от 25.10.2008г. «О выборах депутатов Волгоградской областной Думы» методика пропорционального распределения депутатских мандатов выглядит следующим образом:

Статья 54 пункты 5-7:

К распределению депутатских мандатов допускаются зарегистрированные списки кандидатов по единому избирательному округу, каждый из которых получил 7 и более процентов голосов избирателей, при условии, что таких списков было не менее двух и за все эти списки было подано в совокупности более 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по единому избирательному округу. В этом случае иные списки кандидатов к участию в распределении депутатских мандатов по единому избирательному округу не допускаются.

Если за списки кандидатов по единому избирательному округу, каждый из которых получил 7 и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по единому избирательному округу, было подано
в совокупности 50 и менее процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по единому избирательному округу, к распределению депутатских мандатов допускаются указанные списки кандидатов, а также последовательно в порядке убывания числа поданных голосов избирателей списки кандидатов по единому избирательному округу, получившие менее 7 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по единому избирательному округу, пока общее число голосов избирателей, поданных за списки кандидатов по единому избирательному округу, допускаемые к распределению депутатских мандатов, не превысит в совокупности 50 процентов от числа голосов избирателей, принявших участие в голосовании, и к распределению депутатских мандатов будет допущено не менее двух списков кандидатов по единому избирательному округу.

Если за один список кандидатов по единому избирательному округу, который получил 7 и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по единому избирательному округу, подано более 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по единому избирательному округу, а остальные списки кандидатов получили менее
7 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по единому избирательному округу, к участию в распределении депутатских мандатов допускается также список кандидатов по единому избирательному округу, который получил наибольшее число голосов избирателей, принявших участие
в голосовании по единому избирательному округу, среди списков кандидатов по единому избирательному округу, получивших менее 7 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по единому избирательному округу.

Статья 65.

Сумма голосов избирателей, полученных каждым списком кандидатов по единому избирательному округу, допущенным к распределению депутатских мандатов, последовательно делится на числа из ряда возрастающих натуральных чисел (делителей), начиная с двух до числа оставшихся депутатских мандатов, распределяемых по единому избирательному округу.

Полученные по всем спискам кандидатов по единому избирательному округу частные, определенные с точностью до шестого знака после запятой, располагаются по убывающей. В случае равенства числовых значений нескольких частных первым становится частное списка кандидатов по единому избирательному округу, получившего большее число голосов избирателей.

Частное, порядковый номер которого равен числу распределяемых депутатских мандатов, является избирательной квотой, а число равных ей или превышающих ее частных, которое имеет каждый список кандидатов по единому избирательному округу, допущенный к распределению депутатских мандатов, есть число депутатских мандатов, получаемых соответствующим списком кандидатов по единому избирательному округу. В случае равенства избирательной квоте числовых значений нескольких частных распределение депутатских мандатов между списками кандидатов по единому избирательному округу производится с учетом порядка, установленного пунктом 4 настоящей статьи.

Затем производится распределение депутатских мандатов внутри каждого списка кандидатов по единому избирательному округу. Зарегистрированным кандидатам депутатские мандаты переходят в порядке их очередности в списке кандидатов по единому избирательному округу.

При разделении избирательным объединением списка кандидатов по единому избирательному округу на региональные группы кандидатов распределение депутатских мандатов внутри каждого списка кандидатов по единому избирательному округу проводится в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 8-10 настоящей статьи.

Сначала проводится распределение депутатских мандатов между региональными группами кандидатов и общеобластной частью списка кандидатов по единому избирательному округу (если таковая имеется).
В первую очередь депутатские мандаты переходят к зарегистрированным кандидатам, включенным в общеобластную часть списка кандидатов по единому избирательному округу, в порядке очередности их размещения в указанном списке.

Если после передачи депутатских мандатов зарегистрированным кандидатам, включенным в общеобластную часть списка кандидатов по единому избирательному округу, остаются депутатские мандаты, причитающиеся данному списку кандидатов по единому избирательному округу, указанные мандаты распределяются внутри списка между региональными группами кандидатов в следующем порядке. Сумма голосов избирателей, поданных за список кандидатов по единому избирательному округу на территориях одномандатных избирательных округов, которым соответствуют региональные группы кандидатов, на которые был разделен список кандидатов по единому избирательному округу (далее – голоса избирателей, поданные за региональные группы кандидатов) делится на число оставшихся не распределенными внутри списка кандидатов по единому избирательному округу депутатских мандатов. Полученный результат есть избирательное частное данного списка кандидатов по единому избирательному округу.

Затем число голосов избирателей, поданных за каждую из региональных групп кандидатов, делится на избирательное частное данного списка кандидатов по единому избирательному округу. Целая часть числа, полученного
в результате такого деления, есть число депутатских мандатов, которые получает соответствующая региональная группа кандидатов.

Если после указанных действий остаются нераспределенными депутатские мандаты, причитающиеся данному списку кандидатов по единому избирательному округу, они передаются по одному тем региональным группам кандидатов, у которых оказывается наибольшей дробная часть числа, полученного в результате деления числа голосов избирателей, поданных за каждую из региональных групп кандидатов, на избирательное частное данного списка кандидатов по единому избирательному округу. При равенстве дробных частей преимущество отдается той региональной группе кандидатов, за которую было подано большее число голосов избирателей.

Если в процессе распределения депутатских мандатов внутри списка кандидатов по единому избирательному округу в одной региональной группе кандидатов или нескольких региональных группах кандидатов не оказалось нужного числа зарегистрированных кандидатов, оставшиеся нераспределенными депутатские мандаты подлежат дополнительному распределению между региональными группами того же списка кандидатов по единому избирательному округу, в которых имеются зарегистрированные кандидаты, не получившие депутатских мандатов. Если на момент проведения дополнительного распределения депутатских мандатов окажутся региональные группы кандидатов, не получившие депутатских мандатов в процессе их распределения в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи, и среди них окажутся группы, в которых имеются зарегистрированные кандидаты, не получившие депутатских мандатов, мандаты передаются по одному каждой из указанных региональных групп кандидатов. При этом сохраняется очередность передачи депутатских мандатов (в соответствии со значениями дробных частей), определяемая на основе первоначально вычисленного избирательного частного. Если в процессе дополнительного распределения после исчерпания региональных групп кандидатов, не получивших депутатских мандатов
в процессе их распределения в соответствии со значениями дробных частей, остаются нераспределенные депутатские мандаты, они распределяются по одному тем региональным группам кандидатов, в которых оказывается наименьшим коэффициент дополнительного распределения, вычисляемый для каждой из региональных групп кандидатов, в которых имеются зарегистрированные кандидаты, не получившие депутатских мандатов. Названный коэффициент вычисляется путем деления числа полученных региональной группой кандидатов депутатских мандатов на число полученных ею голосов избирателей. При равных значениях указанного коэффициента депутатский мандат передается той региональной группе кандидатов, которая получила большее число голосов избирателей. Если после такого распределения число дополнительно распределяемых депутатских мандатов окажется больше числа региональных групп кандидатов, которые могут их получить, процедура дополнительного распределения повторяется необходимое число раз, при этом указанный коэффициент каждый раз вычисляется заново. Дополнительное распределение депутатских мандатов проводится также в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Если после первоначального распределения депутатских мандатов зарегистрированный кандидат отказался принять депутатский мандат или
не сложил несовместимые со статусом депутата областной Думы полномочия,
а также если депутатский мандат оказался свободен в силу иных оснований, указанный мандат передается зарегистрированному кандидату из того же списка кандидатов по единому избирательному округу. Депутатский мандат передается первому в порядке очередности зарегистрированному кандидату из числа зарегистрированных кандидатов, не получивших депутатских мандатов
и включенных в тот же список кандидатов по единому избирательному округу,
в который был внесен зарегистрированный кандидат, чей депутатский мандат оказался вакантным.

В случае разделения избирательным объединением списка кандидатов по единому избирательному округу на региональные группы кандидатов вакантный депутатский мандат передается первому в порядке очередности зарегистрированному кандидату из числа зарегистрированных кандидатов, не получивших депутатских мандатов и включенных в ту же региональную группу кандидатов (общеобластную часть списка кандидатов по единому избирательному округу), что и зарегистрированный кандидат, депутатский мандат которого оказался вакантным. Если в соответствующей региональной группе кандидатов (в общеобластной части списка кандидатов по единому избирательному округу) отсутствуют зарегистрированные кандидаты, не получившие депутатских мандатов, оказавшийся вакантным депутатский мандат подлежит распределению между другими региональными группами кандидатов того же списка кандидатов по единому избирательному округу в соответствии
с методикой дополнительного распределения депутатских мандатов, предусмотренной пунктом 10 настоящей статьи.

Если в процессе распределения депутатских мандатов внутри списка кандидатов по единому избирательному округу не окажется зарегистрированных кандидатов, не получивших депутатских мандатов, оставшиеся нераспределенными депутатские мандаты остаются вакантными до следующих основных выборов депутатов областной Думы.

На выборах 1 марта 2009 года было внесено изменение, касающееся графы против всех, её упразднили согласно федеральному законодательству.

2.1

Общие итоги выборов в Волгоградскую областную Думу таковы: «Единая Россия» 49,45% (36,69% – 003); «КПРФ» – 23,7% (25,83% – 2003); «Справедливая Россия» – 13,34% «ЛДПР» 9,84% (12,51% – 2003); «Патриоты России» – 1,17%.

Как видно, в результате эволюции партийной системы на выборах 1 марта было представлено две новые партии («Справедливая Россия» и «Патриоты России»). Также вновь не приняли участие в выборной гонке «Российская демократическая партия «Яблоко», «Партия возрождения России» и «Союз правых сил».

По одномандатным округам картина победителей выглядит так:

В результате формирования фракций места в областной думе распределились следующим образом:

• «Единая Россия»-27;
• «КПРФ»-6;
• «Справедливая Россия»-3;
• «ЛДПР» -2.

«Единой России» удалось сформировать большинство во многом благодаря 98% победе ее выдвиженцев по одномандатным округам.

2.2 Явка составила 42,08% или 826377 избирателей, что несколько ниже по сравнению с выборами 2003 года, когда явка составила 46,12% или 921743 избирателей. Электоральную активность можно оценить как низкую и в сравнение с прошлыми выборами подобного типа наблюдается тенденция в сторону её дальнейшего снижения, особенно это касается областного центра Волгограда.

2.4

Выборы 2003: N примерно 4,2; NP примерно 2,7;

Выборы 2009: N примерно 1, 1; NP примерно 1,8.

Глядя на динамику индекса Х. Молинара можно сказать, что намечается тенденция к снижению количеству эффективных партий, это связано с увеличением доминирования «Единой России».

3 А. «Единая Россия»- партия, набравшая большее количество голосов, как по единому округу, так и по одномандатным округам

Б. Партия власти получила наилучшие результаты на западной окраине Волгоградской области в Алексеевском, Урюпинском и Кивкидзенском районах (72,3%, 66,8%, 63,92%).В центре области «Единая Россия» получила наименьшую поддержку – это Михайловский район. В областном центре, городе Волгограде, «Единая Россия» также получила один из низких результатов – 41,9%. В среднем по области результаты партии колебались в диапазоне от 43% до 55%. Во втором по величине городе области Волжском показатель партии власти также не высок, он колеблется в районе 45%.

Г. Наиболее высокую поддержку «Единая Россия получила в удаленных от центра области районах. Так, в Котельниковском и Октябрьском районах на юге области «Единая Россия» набрала 69,33% и 62, 54% соответственно.

Д. Таким образом, мы видим, что для «Единой России» раскол «центр – периферия» имело сильное значение для голосования.

В эту канву этого раскола вписываются два самых крупных города и промышленных центра области – это Волгоград и Волжский, где партия набрала средние показатели. Это объясняется традиционным голосованием центральных частей по сравнению с периферийными районами. В центре голосование всегда более протестное за счет более высокого уровня жизни и, соответственно, завышенных требований к лидирующей партии. Физическая близость Волгограда и Волжского также оказала влияние на голосование за «Единую Россию», сработал эффект соседства, проблемы у городов смежные, инфраструктура и промышленность взаимосвязаны, а значит и голосование похоже.

Административный ресурс позволил «Единой России» захватить практически все позиции по одномандатным округам, что позволило в итоге занять партии большинство мандатов в областной Думе. Хорошо налаженная работа местных отделений партии также оказало существенное влияние на голосование за «Единую Россию».

А. КПРФ – партия, получившая второй результат на выборах в Волгоградскую Областную Думу, при этом единственная партия, кроме «ЕР», выдвиженец которой победил по одномандатному округу.

Б. Партия получила наивысшую поддержку в Палласовском и Старополтавском районах (на восточной окраине Волгоградской области), 40,77% и 35,48 % соответственно. Эти территории традиционно поддерживают КПРФ. В центре региона, таких районах как: Михайловский, Фроловский, Новоанинский, Котовский, Даниловский и Иловлинский КПРФ имела вторую по значимости для регионального отделения партии поддержку (от 35,48-26,31%).Самую низкую поддержку КПРФ получила на западной окраине области: Алексеевский, Котелниковский, Урюпинский, Кивкедзенский, Нехаевксий(13,23-18,03). В Калачевском районе, который находится в центре области КПРФ получила также не высокий результат 19,27 %

В целом по области результаты колебались в диапазоне от 20 – 30%

Г. Наибольшую поддержку КПРФ получило в тех районах, которые удалены от основных водных и транспортных артерий области, которые в свою очередь могут способствовать экономическому развитию районов. Палласовский район в частности граничит с Казахстаном, климат здесь более засушлив в сравнение с остальными районными области, что делает развитие сельского хозяйства также проблематичным. Старополтавский район более перспективен в этом отношении, но он также находится на самой северной окраине области, что не позволяет ему развиваться в должной мере, но здесь показатель для КПРФ также высокий.

Д. В результате мы видим, что КПРФ получила поддержку от своих традиционных платформ поддержки.

Кандидату, выдвинутому от КПРФ по Краснооктябрьскому одномандатному округу в Волгограде, удалось одержать победу. Это Таранцов М. А., который имеет богатый опыт в политической деятельности, ранее был депутатом как Областной, так и государственной Думы. Благодаря личной популярности он и одержал поддержку, хотя по партийному голосованию на этой территории первое место заняла все же «Единая Россия».

А. «Справедливая Россия» заняла по области третье место по количеству голосов, и в областной Думе сформировала только лишь третью по количеству депутатов фракцию.

Б. Наибольшую поддержку «Справедливая Россия» получила в областном центре, городе Волгограде, 22,33%, при этом по голосованию в Волгограде партия получила второе место, опередив на несколько процентов КПРФ. Это объясняется активным ведением избирательной кампании в центре области и возможности лучшего контроля за ее проведением. Наибольшая поддержка была оказана во Фроловском, Серафимовичском и Новониколавеском районах (21,56 %; 18,58 %; 18,43 % соответственно).

Также наилучшие свои результаты партия получила во втором по величине городе области Волжском и еще двух не менее значимых частях Волгоградской области, городе Камышине (17,44 %), и приграничном районе на севере области Новониколаевском (18,43 %), и Калачевском районе (12,92 %), в котором сосредоточено производство строительных материалов. Фактически, лучшие результаты для «СР» были получены в наиболее крупных центрах области: Волгоград, Волжский, Калач-на-Дону и Камышин. Работы местных отделений партии в наиболее крупных городах организовать проще, поэтому и результаты получились соответствующие.

На примере голосования за «Справедливую Россию» в Волгограде и Волжском сработал эффект соседей.

Наименьшие результаты «Справедливая Россия» получила в Даниловском, Октябрьском и Палласовском районах, то есть по Волжскому левобережью. В целом по области результаты «Справедливой России» колебались в диапазоне от 5-8%.

Г. Выборы проходили 1 марта, когда волна кризиса ударила по экономике и промышленности региона в том числе, соответственно, сформировалась часть протестного электората, которая и проголосовала за «Справедливую Россию».

Д. В областном центре результат «Справедливой России» был несколько выше, так как члены регионального отделения, работающие непосредственно в Волгограде пользуются поддержкой среди жителей города, благодаря тому, что в большинстве своем они являются уроженцами города Волгограда, что имеет значение в данном случае. Плюс к этому своей деятельностью в бизнесе и политике был сформирован определенный позитивный имидж верхушки партийного отделения. Конечно, не на всей территории области дела обстоят также хорошо. Там где работы местных отделений «Справедливой России» налажено наиболее хорошо, это является результатом работы положительного имиджа справедливороссов на местах, а не влиянием имиджа партии.

А. ЛДПР-эта партия получила четвертый результат на выборах в Волгоградскую областную Думу.

Б. Наибольшую поддержку ЛДПР получила в городе Волжском, Среднеахтубинском и Городищенском районах. Самый высокий уровень поддержки равен 14,93 %. Местное отделение партии в Волжском проводит активную работы и имеет политический вес, благодаря чему ЛДПР и получила в Волжском и его окраинах наилучшие результаты. На примере города Волжского и Среднеахтубинского района сработал эффект соседей. Стоит отметить, что голосование за ЛДПР носят протестный характер. Худшие результаты партия получила на отдаленном левобережье – Палласовском районе. Работа регионального отделения ЛДПР гораздо менее активно по сравнению с региональными отделениями трех предыдущих партий, поэтому и результаты не настолько высоки.

А. «Патриоты России»

«Патриоты России» – партия, которая получила наименьший результат на прошедших 1 марта 2009 года выборах в Волгоградскую областную Думу.

Б. География поддержки этой партии выглядит следующим образом: наибольшую поддержку партия получила в центральных районах области, Иловлинском районе, Волгограде и Волжском. Биографическая связь имеется у одного из тройки списка «Патриотов России».

Малоизвестной партии было гораздо проще организовать работу своего регионального отделения и предвыборную кампанию в центре области, нежели на окраинах. Как следствие этого, в периферийных районах партия «Патриоты России» получила наименьшие результаты (Еланский, Котельниковский, Кивкидзенский районы).

3.3.3. На примере выборов в Волгоградскую Областную Думу мы наблюдаем среднюю стабильность электорального пространства. «Единой России» все же удалось удержать свои лидирующие позиции, во многом этому способствовал административный ресурс, благодаря которому по одномандатным округам удалось собрать практически абсолютный максимум 15 мандатов из 16. Но были в предвыборной кампании регионального отделения «Единой России» и минусы: лозунги расходились с социально-экономическими кризисными реалиями, из-за этого часть электората все же была утеряна. Конечно, изначальная планка «правящей» партии была гораздо выше.

КПРФ также потеряла часть голос за счет не достаточной слаженности работы по всей области в целом. Это же замечание касается и «Справедливой России», которая приобрела часть электората на голосовании в Волгограде и наиболее крупных городах области. ЛДПР также потеряла часть электората за счет отсутствия должной организации работы, как регионального отделения партии, так и ведения предвыборной кампании. Изменчивость электорального пространства можно оценить как низкую, так как, конечно, небольшое перераспределение голосов между основными политическими партиями произошло, но оно было не существенно, и не отразилось радикально на формировании фракций в Областной Думе.

3.4.1. Экстремумы и амплитуда.

• «Единая Россия»: max-72,3 min- 36,41 амплитуда-35,89
• КПРФ: max- 40,77 min- 13,23 амплитуда-27,54
• «Справедливая Россия»: max – 22,33 min- 3,69 амплитуда- 18,61
• ЛДПР: max- 14,93 min- 5,12 амплитуда-9,81
• «Патриоты России»: max- 1,69 min- 0,44 амплитуда-1,25

3.4.2. Параметрические показатели вариации.

«Единая Россия»:

• Дисперсия-56,8
• Стандартное отклонение-7,5 %
• Коэффициент вариации-0,1, низкий.

«КПРФ»:

• Дисперсия-27
• Стандартное отклонение-5,1%
• Коэффициент вариации-0,2, средний.

«Справедливая Россия»

• Дисперсия-20,6
• Стандартное отклонение-4,8%
• Коэффициент вариации-0,5, высокий.

«ЛДПР»

• Дисперсия-4,3
• Стандартное отклонение-2, 07%
• Коэффициент вариации-0,2, средний.

«Патриоты России»

• Дисперсия-0,05
• Стандартное отклонение-0,26%
• Коэффициент вариации-0,3, средний.

Индекс регионального разнообразия 3, 92

Региональное разнообразие является низким для «Единой России»; «ЛДПР» «КПРФ» и «Патриоты России» имеют среднее региональное разнообразие, это связано в с наличием очагов поддержки этих партий по области. «Справедливая Россия» имеет самый высокий индекс электорального разнообразия, так как ее поддержали в основном только крупные города Волгоградской области.

3.4.3. Типичные и девиантные регионы.

ТИПИЧНЫЕ РАЙОНЫ:

• КАМЫШИН-0,24;
• НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОН- 0,2;
• СВЕТЛОЯРСКИЙ РАЙОН-1,3;
• РУДНЯНСКИЙ-0,64.

Это северные и южные окраины области, в которых распределение голосов произошло без явных случаев исключения в пользу одной из партий

ДЕВИАНТНЫЕ РАЙОНЫ:

• АЛЕКСЕЕВСКИЙ РАЙОН-7,14;
• ВОЛГОГРАД-4,86;
• КОТЕЛЬНИКОВСКИЙ РАЙОН-5,84;
• МИХАЙЛОВКА-7,14
• МИХАЙЛОВСКИЙ РАЙОН-6,35.

Это районы, в которых были получены одни из самых аномально высоких и низких результатов «Единой России» (Алексеевский и Михайловский районы) и Волгоград, где «Справедливая Россия» набрала самый лучший свой результат по области.

3.5. Выводы.

Уровень консолидации территории в Волгоградской области высокий, так как нет явных разбросов в голосовании. Но при этом существуют Палласовский район в левобережной части области и Михайловский, которые традиционно оказывает наибольшую поддержку КПРФ. Результатом проведения активной и яркой избирательной кампании стал для «Справедливой России» наилучший для нее результат в Волгограде. Наиболее значимыми для этих выборов стали социально-экономическое размежевание и раскол «центр-периферия» и эффективное функционирование местных отделений партий в районах области.

Не смотря на то, что «Единая Россия» получила результат гораздо ниже ожидаемого и второй худший результат по России на выборах 1 марта 2009 года, ей удалось занять наибольшее число депутатских мандатов благодаря практически абсолютной победе ее кандидатов по одномандатным округам.

Дальнейшая консолидация или поляризация территорий будет зависит от работы Волгоградской Областной Думы нового созыва, так как «Единой России» в скором времени предстоит выдвинуть кандидата на пост губернатора. В свою очередь от работы нового руководителя региона зависит усиление или ослабление административного ресурса «ЕР» и, как следствие этого, возможность усовершенствования работы региональных отделений других партий.

4. Источники.

http://www.cikrf.ru- ЦИК РФ

http://www.volgograd.izbirkom.ru/-Волгоградская избирательная комиссия.

http://edinoros34.ru/ – «Единая Россия», волгоградское региональное отделение

www.ldpr-volgograd.ru- ЛДПР, волгоградское региональное отделение

http://kprf.tele-kom.ru/40.htm- фракция КПРФ в Волгоградской Областной Думе

http://kprf.t-k.ru/0.htm- КПРФ, волгоградское региональное отделение

www.volgograd.spravedlivo.ru –«Справедливая Россия», волгоградское региональное отделение.

www.electoralgeography.com- сайт электоральная география

5. Приложение.

5.1. Гистограммы.

5.2. Методологические указания.

• Индекс Лааксо и Таагеперы:

где v – доля голосов i-ой партии (все голоса =1).

• Индекс Хуана Молинара:

где N – индекс Лааксо и Таагеперы, – доля партии победителя.

• Евклидово расстояние (от данного региона до «страны в целом»).

Где х – процентные показатели участников выборов по данному региону, у – средние процентные показатели соответствующих акторов (среднее арифметическое от процентных показателей данного актора в регионах).

• Евклидово расстояние, скорректированное на число акторов.

• Индекс электоральной устойчивости.

где x и xt-1  - среднее арифметическое голосования за данную партию по регионам за последние и предыдущие выборы соответственно.

     В день выборов губернатор Николай Максюта встретился с делегацией Ассоциации некоммерческих организаций по защите избирательных прав «Гражданский контроль», которая работала в регионе в связи с проходящими выборами. Сотрудник Европарламента Марин Фридрих похвалил организацию выборов.

      Голоса на выборах по области распределись следующим образом: «Единая Россия» набрала 49,44%(это самый низкий показатель после Ненецкого автономного округа) что дало им 27 мандатов в облдуме, КПРФ – 23,57% (самый высокий показатель после Владимирской области) – 6 мандатов, «Справедливая Россия» – 13,32% и 3 мандата, ЛДПР – 9,84% и 2 мандата. Партия «Патриоты России» не преодолела барьер в 7%, набрав 1,17%. Это самый низкий ее показатель среди всех регионов, в которых проходили выборы в этот день.

     В Волгограде “Единая Россия” набрала 44,01% голосов избирателей. На втором месте “Справедливая Россия” – 22,32%, далее КПРФ – 21,54%, ЛДПР – 10,16%. Партия “Патриоты России” также набрала низкий процент голосов – 1,63% .

      Явка по области составила около 42%. Более 55% пришло на выборы в Новоаннинском округе, в Урюпинском и Палласовском районах, отчасти это связано с тем, что в хуторе Петровском апробировали электронное голосование. В районах, примыкающих к областному центру, и в самом Волгограде избирательная активность была низкой и составила всего 31%.

     По словам председателя облизбиркома Геннадий Шайхуллина в избирательную комиссию Волгоградской области 1 марта поступило 36 жалоб. Оппозиционные партии заявили, что на выборах имели место серьезные правовые нарушения, такие как развоз людей по избирательным участкам с копиями открепительных удостоверений для многократного голосования, торговля открепительными удостоверениями.

     Наблюдатели из оппозиционных парий также зафиксировали использование симпатических чернил на 6 избирательных участках, они считают, что это было сделано для того, чтобы эти бюллетени использовались для голосов в пользу ЕР. Секретарь волгоградского обкома КПРФ Николай Паршин заявил, что власти как никогда старались спасти единороссов любой ценой. Руководитель думской фракции «Справедливая Россия» Николай Левичев продемонстрировал видеоматериалы, на которых подтверждается этот факт. Только на одном участке в день выборов было обнаружено 285 недействительных бюллетеней, причем большинство из них были чистыми, а уже 6-8 марта часть из них перешла в категорию действительных: в бюллетенях появилась отметка о голосовании за партию «Единая Россия». Однако силовые структуры все эти факты не подтвердили.

     Треть депутатов третьего созыва Волгоградской областной думы была переизбрана на новый срок. Большинство из них – «единороссы». На выборах по восьми одномандатным округам из числа депутатов прошлого созыва победили Виталий Лихачев, Ирина Гусева, Ангар Полицимако, Анатолий Бакулин, Наталья Латышевская, Андрей Попков, Владимир Ефимов и Николай Чувальский, а по партийным спискам – Леонид Титов, Гасан Набиев, Владимир Овчинцев, Татьяна Цыбизова и Владимир Попов. Таким образом, в областной Думе четвертого созыва будет 15 депутатов из прежнего созыва и 23 новых депутата.

     Большинство победителей в одномандатных округах – представители партии «Единая Россия». Только в одном округе лидировал выдвиженец КПРФ.

По одномандатным округам в думу прошли следующие кандидаты:

Округ № 1 (Урюпинский).

Воронин Владимир Михайлович, генеральный директор ЗАО «Гелио-Пакс» («Единая Россия») – 60,31% голосов

Округ №2 (Новоаннинский одномандатный избирательный округ).

Кошкарев Илья Альбертович, генеральный директор ОАО «Новоаннинский КХП» (“Единая Россия”) – 53,85% голосов

Округ №3 (Михайловский).

Химичев Андрей Витальевич, генеральный директор спортивного клуба «Святогор» (“Единая Россия”) – 31,17% голосов

Округ №4 (Фроловский).

Шадчнев Алексей Николаевич, директор ООО «Нижневолжская буровая компания «Евразия» (“Единая Россия”) – 57,72% голосов

Округ №5 (Городищенский).

Полицимако Ангар Николаевич, депутат Волгоградской областной Думы (“Единая Россия”) – 61,42% голосов

Округ №6 (Калачевский).

Якунин Анатолий Валентинович, председатель НП «ВЭСВО» (“Единая Россия”) – 57,28% голосов

Округ №7 (Камышинский).

Попков Андрей Александрович, депутат Волгоградской областной Думы (“Единая Россия) – 29,02% голосов

Округ №8 (Палласовский).

Гусева Ирина Михайловна, депутат Волгоградской областной Думы (“Единая Россия”) – 52,94% голосов

Округ №9 (Волжский).

Бакулин Анатолий Васильевич, депутат Волгоградской областной Думы (“Единая Россия”) – 54,39% голосов

Округ №10 (Волжский).

Лихачев Виталий Викторович, депутат Волгоградской областной Думы (“Единая Россия”) – 68,24% голосов

Округ№11 (Тракторозаводский).

Ефимов Владимир Вячеславович, депутат Волгоградской областной Думы (“Единая Россия”) – 40,36% голосов

Округ№12 (Краснооктябрьский).

Таранцов Михаил Александрович, уполномоченный по правам человека в Волгоградской области (КПРФ) – 37,69% голосов

Округ №13 (Дзержинский).

Чувальский Николай Николаевич, депутат Волгоградской областной Думы (“Единая Россия”) – 46,36% голосов

Округ №14 (Центральный).

Латышевская Наталья Ивановна, депутат Волгоградской областной Думы (“Единая Россия”) – 46,58 % голосов

Округ №15 (Кировский).

Херианов Роланд Тамазович, председатель «Новый город» (“Единая Россия”) – 44,53% голосов.

Округ №16 (Красноармейский).

Лунев Дмитрий Иванович, зам. ген. директора «ВолАвтоТранс» (“Единая Россия”) – 42,32% голосов

     По списку партии “Единая Россия” депутатские мандаты в новой Думе получили:

Общеобластная часть

1. Кабанов Владимир Александрович

2. Лебедева Татьяна Романовна

3. Береснев Юрий Андреевич

Региональная часть

Округ № 1. Урюпинская региональная группа

Плотников Владимир Николаевич

Округ № 2. Новоаннинская региональная группа

Титов Леонид Александрович

Округ № 4. Фроловская региональная группа

Набиев Гасан Гилал Оглы

Округ № 5. Городищенская региональная группа

Овчинцев Владимир Петрович

Округ № 6. Калачевская региональная группа

Цыбизова Татьяна Игоревна

Округ № 7. Камышинская региональная группа

Попов Владимир Георгиевич

Округ № 8. Палласовская региональная группа

Булгаков Сергей Викторович

Округ № 9. Волжская региональная группа

Алексей Сарафанов

Округ № 10. Волжская региональная группа

Осьмаков Владимир Николаевич

     Таким образом, во фракцию “Единая Россия” в Волгоградской областной Думе вошли 27 депутатов. Во фракцию “Единая Россия” Думы прежнего созыва входило 19 депутатов. Доля депутатов от ЕР в новой Думе составила 71% от общего числа депутатов.

     КПРФ в облдуме будут представлять Николай Паршин, Николай Моисеев, Анатолий Галичкин, Тамара Головачева, Николай Курбатов, Михаил Таранцов. Алевтина Апарина, возглавлявшая общеобластной список кандидатов передала свой мандат Николаю Курбатову.

     ”Справедливую Россию” в законодательном органе будут представлять Олег Пахолков, Олег Болотин, Станислав Коротков, директор по коммерции ООО «Коммерческая фирма «Агропромснаб», который получил свой мандат от Олега Михеева.

     Представителями ЛДПР стали Александр Потапов и Виталий Просвиров, которому отдал мандат Владимир Жириновский.

     На первом заседании Волгоградской областной думы нового созыва 7 марта депутат Волгоградской облдумы, бывший лидер Аграрной партии России Владимир Плотников, который баллотировался на выборах от ЕР, был избран представителем областного парламента в Совете Федерации Федерального собрания РФ.

     12 марта состоялось организационное собрание депутатов от партии “Единая Россия”, избранных в новый состав регионального парламента. Руководителем фракции “Единая Россия” единогласно был избран бывший вице-губернатор Владимир Кабанов. Заместителем руководителя фракции избрали Сергея Булгакова.

     17 марта, на первом заседании Волгоградской областной думы нового созыва Владимир Кабанов был избран спикером облдумы. За его кандидатуру проголосовали 28 депутатов против шести. Его кандидатура была рекомендована Центральным политсоветом партии. В.Кабанов заявил, что дума начнет свою работу с деятельности по реализации антикризисных мер, разработанных в администрации.

     Его место на посту первого вице-губернатора занял заместитель главы администрации Волгоградской области, начальник управления по топливно-энергетическому комплексу Игорь Стефаненко.

     На должность первого заместителя председателя Волгоградской областной думы был избран бывший спикер регионального отделения ЕР Виталий Лихачев.

     На должность еще двух вице-спикеров были избраны большинством депутатов Владимир Овчинцев (в думе прошлого созыва он занимал должность председателя социального комитета) и Анатолий Бакулин (бывший вице-спикер).

     Работу фракции КПРФ Волгоградской областной Думы возглавил Николай Алексеевич Паршин. Его заместителем выбран Николай Васильевич Курбатов.

     Фракцию ЛДПР возглавил Александр Геннадьевич Потапов.

     Руководителем фракции “Справедливая Россия” был избран Пахолков Олег Владимирович.

     Кроме того в Волгоградской областной думе четвертого созыва было организовано восемь комитетов, вместо десяти:

- комитет по бюджету, налогам и финансовой политике – Владимир Попов (фракция “Единая Россия”);

- комитет по аграрной политике и природным ресурсам – Анатолий Якунин (фракция “Единая Россия”);

- комитет по организации государственной власти и местному самоуправлению – Леонид Титов (фракция “Единая Россия”);

- комитет по здравоохранению, физической культуре и молодежной политике – Наталья Латышевская (фракция “Единая Россия”);

- комитет по социальной политике – Ирина Гусева (фракция “Единая Россия”).

- комитет по экономической, инновационной политике, науке, промышленности и транспорту возглавил Владимир Ефимов (фракция “Единая Россия”);

- комитет по строительству, жилищно-коммунальной политике и дорожному комплексу – Ангар Полицимако (фракция “Единая Россия”);

- комитет по предпринимательству, малому и среднему бизнесу – Роланд Херианов (фракция “Единая Россия”).

     Ни один комитет не был возглавлен представителем оппозиционной партии, главы всех комитетов – члены “Единой России”.

     В соответствии с регламентом Волгоградской областной Думы был избран Совет Думы – в его работе будут принимать участие председатель Думы, три его заместителя, руководители комитетов и четырех думских фракций.

      Был определен состав регламентной группы Волгоградской областной Думы. В нее вошли представители всех думских фракций – Болотин Олег («Справедливая Россия»), Ефимов Владимир («Единая Россия»), Попов Владимир («Единая Россия»), Просвиров Виталий (ЛДПР), Таранцов Михаил (КПРФ). Задачи регламентной группы – следить за соблюдением положений регламента в ходе заседаний Думы, сообщать о фактах нарушений, готовить предложения о внесении изменений и дополнений в регламент.

     Политсовет регионального отделения «Единой России» принял решение о согласовании кандидатур на должности глав муниципальных районов Волгоградской области. Депутатами областной Думы стали главы Старополтавского и Палласовского районов Сергей Булгаков и Анатолий Галичкин. Региональный политсовет принял решение выдвинуть на данные должности Владимира Марченко и Николая Слепуху. Владимир Марченко является заместителем главы Старополтавского района, член партии «Единая Россия». Николай Слепуха является заместителем главы Палласовского района, также член ЕР.

     Параллельно с организацией законодательного органа, во властных структурах обсуждаются вопросы о смягчении мирового финансового кризиса.

     13 марта на заседании Правительственной комиссии по вопросам регионального развития в Новокузнецке, которое провел Владимир Путин, губернатор Волгоградской области Николай Максюта обратился к правительству РФ с предложением о введении государственного регулирования тарифов естественных монополий на период кризиса. По мнению губернатора, основные сферы, куда нужно вкладывать средства – переработка продукции агропромышленного комплекса, развитие транспортной инфраструктуры, включая, строительство и реконструкцию автодорог. Н.Максюта считает, что очень важно стабилизировать ситуацию с кредитованием в агропромышленном комплексе, разработать механизм, определяющий цены и объемы государственных закупок сельскохозяйственной продукции урожая будущего года. Он затронул также вопросы ценообразования на лекарства, заявил о необходимости отрегулировать механизм ценообразования и в торговле. Губернатор назвал одной из проблем неэффективное использование земли, находящейся в регионах, но правом распоряжения которой обладают федеральные министерства и ведомства. Он заявил о возможном решении этого вопроса через передачу этой земли в собственность муниципальных образований, тогда поселения сельских районов могли бы пополнить свои бюджеты и за счет арендной платы за ее использование, и в результате введения земли в свой сельскохозяйственный оборот. Кроме того, Н.Максюта внес предложение изменения принципов софинансирования федеральной программы переселения из аварийного жилья.

     В связи с поездкой на заседание Правительственной комиссии по вопросам регионального развития, 30 марта губернатор провел расширенное совещание, на котором обсуждались проект программы антикризисных мер правительства РФ и региональный план по стабилизации функционирования экономики и социальной сферы. В работе совещания приняли участие руководители органов исполнительной и законодательной власти области, муниципальных образований, волгоградской епархии РПЦ, профсоюзов, представители бизнеса, финансовых структур, общественных организаций. Участники совещания одобрили антикризисную программу, предложенную правительством России. Также отмечалось, что региональный план мероприятий соответствует основным направлениями правительственной программы.

     По итогам выборов можно сделать вывод о том, что избирательные программы всех пяти партий оказались неэффективными. ЕР в Волгоградской области не смогла набрать 50%. Если бы выборы проходили только по пропорциональной системе по партийным спискам, ЕР набрала бы значительно меньше мандатов, но ситуацию спасли кандидаты по одномандатным округам. После выборов ЕР постаралась укрепить свои позиции в области за счет назначения своих представителей на все руководящие посты в Думе. В структуре ЕР усилилось влияние людей, тесно связанных с губернатором (который, напомним, в ЕР не состоит и еще сравнительно недавно был членом КПРФ), о чем свидетельствует избрание В.Кабанова спикером областной думы и его продвижение на ключевые позиции в региональной организации ЕР.

     КПРФ не показала особо высоких результатов. В областном центре Коммунистическая партия оказалась только на третьем месте после “Справедливой России”. Также показателем отношения к выборам жителей Волгоградской области послужила низкая явка на избирательные участки. В Волгограде она была особенно низкой. Такое голосование можно расценивать как недоверие и незаинтересованность в проходящих выборах. И при таком итоговом раскладе можно предположить, что оппозиционные партии могли бы получить значительно более высокий процент голосов, если бы провели более сильные и эффективные избирательные кампании.

     Кроме того, в связи с истечением срока губернаторских полномочий Николая Максюты в конце 2009 года, партия власти, в связи с недавно принятым законом, вероятнее всего предложит кандидатуры из числа «единороссов». Возможно, будет выдвинута кандидатура Владимира Кабанова, который является одной из самых влиятельных политических фигур в регионе и имеет поддержку федеральной власти.

      В связи с кризисом в Волгограде и области ухудшилась ситуация на рынке труда. Для ее смягчения из 43,7 млрд. рублей, выделяемых правительством из федерального бюджета на все регионы, Волгоградская область получит 460 млн. рублей. Надо заметить, что в связи с кризисом задолженность по зарплате в области выросла в 6,5 раз, сильно увеличилось число безработных или отправленных в вынужденный отпуск. Также у малого и среднего бизнеса области, в рамках антикризисной программы, в конце месяца обозначилась возможность получить поддержку в 489 млн. рублей из федерального и областного бюджета, так как Волгоград занимает 3-е место после Москвы и Санкт-Петербурга по количеству таких предприятий. 6 февраля губернатор подписал закон «О государственной поддержке промышленных предприятий». Предприятиям, которые не проводят массовых сокращений рабочих, будут предоставляться государственные гарантии, а также поддержка в кредитовании. Кроме того, в связи с кризисом был принят закон о монетизации льгот в области ЖКХ. Также был разработан закон, по которому начинающим предприятиям будет оказана финансовая поддержка, составляющая 90% от суммы, затраченной на организацию предприятия, но не более 100 тыс. рублей. 19 февраля состоялась встреча губернатора Николая Максюты с заместителем председателя Совета Федерации Светланой Орловой, которая высоко оценила деятельность областной антикризисной комиссии.

      В связи с антикризисными мерами и праздником 23 февраля, Николай Максюта сильно поднялся в рейтинге по количеству упоминаний и цитирований в центральных СМИ, а также в рейтинге информационного благоприятствования. Это важно, так как четыре губернатора недавно уже были сняты со своих постов. Но позиция Николая Максюты достаточно прочная, поэтому до конца срока он скорее всего досидит.

      В так называемую «президентскую команду», кадровый резерв, состоящий из 100 человек, вошел только один представитель Волгоградской области, заместитель губернатора по инвестициям и торговле Анатолий Бровко.

      Губернатор назначил себе нового помощника – олимпийского чемпиона по гребле, заместителя председателя олимпийского комитета России Максима Опалева. Он будет заниматься вопросами спорта в области. В свою очередь мэр Роман Гребенников назначил себе помощника Михаила Епихина, который до этого работал в различных медиа-структурах, как например «Муниципальное телевидение Волгограда», «Европа+ Волгоград», он также принимал участие в PR-кампаниях и был руководителем департамента информационной политики города.

      9 февраля в Волгоград прибыл спикер Совета Федерации лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов. Там он встретился с региональным лидером партии Олегом Михеевым, с целью поддержать его в предвыборной кампании, и первым вице-губернатором Юрием Сизовым (которого в конце месяца приняли в «Единую Россию»)..С.Миронов в СМИ заявил, что он социалист и не хочет развития капитализма в России, при этом его протеже О.Михеев – очень известный в городе предприниматель.

      «Единая Россия» организовала визит в Волгоград министра Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, сопредседателя Высшего совета партии «Единая Россия» Сергея Шойгу. 24 февраля его встретили губернатор, вице-губернаторы и председатель облдумы Виталий Лихачев. Состоялась пресс-конференция с ним, на которой речь шла о выборах и предвыборных кампаниях. Также 24 февраля состоялся форум сторонников «Единой России», куда приехал член высшего совета ЕР Вячеслав Фетисов. Там были представители 39 муниципальных образований. С.Шойгу выразил надежду, что за «Единую Россию» проголосует большинство, а вице-губернатор и глава списка партии на выборах Владимир Кабанов говорил про то, как эффективна антикризисная деятельность областной администрации.

      Вечером этого же дня в Волгоград прибыл глава счетной палаты РФ Сергей Степашин. Там он посетил завод «Баррикады» (этот завод вошел в список предприятий, которым государство окажет финансовую поддержку), и провел совещание с советом директоров Волгограда. Также он ознакомился с работой местного метротрама, и обсудил строительство его второй очереди.

      Перед выборами изменения в списках происходили в основном у «эсэров». 5 февраля с участия в выборах в областную Думу, которые состоялись 1 марта, была снята кандидатура Виталия Шестакова, в связи с тем, что он подавал заявление как кандидат от «Справедливой России», еще не успев выйти из партии «Единая Россия». 25 февраля, по иску кандидата от ЕР Дмитрия Лунева, с выборов собирались снять Дмитрия Крылова от «Справедливой России». Его обвинили в нарушении предвыборной агитации, но он вовремя подал кассационную жалобу. Из списков был исключен Максим Ростов, тоже от партии «Справедливая Россия», так как он не указал сведения о своей судимости. Само региональное отделение «Справедливой России» вычеркнуло из своих списков Вадима Шумилина и Равиля Сайфулина за отсутствие активности в избирательной кампании. Несмотря на все это, СР оказалась лидером в предвыборной агитации, их кампания была наиболее агрессивной.

      Тем временем подготовка к выборам подошла к концу. Заместитель полпреда президента в ЮФО Николай Федоряк проверил готовность к ним и подвел итоги. Гражданский комитет «За честные выборы» назвал предвыборную подготовку «лояльной и прозрачной», так как неприятных инцидентов в ней было на редкость мало, а председатель избирательной комиссии Геннадий Шайхуллин назвал ее «спокойной и корректной», хотя он ожидал, очевидно, на почве кризиса и снятия с поста губернаторов некоторых регионов, жесткой борьбы.

      В итоге, результаты выборов совпали с общими ожиданиями. Забегая вперед и подводя итоги, можно сказать, что предвыборная гонка действительно оказалась на редкость спокойной, настолько, что избиратели как будто и не заметили ее. И, как следствие, явка была очень низкой. Как все и предполагали, ЕР оказалась вне конкуренции, хотя ее предвыборная кампания была довольно слабой. Как впрочем и у других партий. В регион даже не приглашались профессиональные пиар-менеджеры. Как и раньше, довольно высокий процент голосов набрала КПРФ, хотя по ним тоже складывается впечатление, что предвыборной гонки вообще не было. СР оказалась на третьем месте, хотя она развернула наиболее активную деятельность, по сравнению с остальными.