«

»

Фев 28

Георгий Прокопов: Использование административного ресурса в Москве

Автор: Георгий Прокопов
Доклад: Использование административного ресурса на президентских выборах 2 марта 2008 г. в Москве

Текст под катом

Управление результатами голосования: технологии и проблемы

Введение

Отличительной особенностью современной российской избирательной кампании (на разных уровнях) является использование административного ресурса для управления результатами голосования. Речь идет не столько о мобилизации определенных электоральных групп (зависимых от админресурса), сколько о прямом воздействии на механизм организации и проведения выборов.

В связи с этим, можно выдвинуть три тезиса, раскрывающих особенности российского избирательного процесса:

  1. Выборы – отработанный механизм получения нужного количества голосов за определенную партию/ кандидата.
  2. Результат выборов определяет не столько идеологическая и агитационная работа, сколько ДЕНЬ ГОЛОСОВАНИЯ.
  3. При данных условиях прогнозирование результата выборов на основании данных электоральной статистики и особенностей территории практически невозможно.

Перечисленные тезисы позволяют представить процесс выборов в России как машину, оснащенную специальными кнопками и рычагами, работая с которыми, можно обеспечить нужный результат без учета электоральных особенностей и предпочтений избирателей.

Разберем ситуацию управления результатами голосования на конкретном примере – подготовке к выборам Президента РФ в Москве.

Case-study

Для начала рассмотрим структуру организации органов власти в Москве и оценим степень их возможного влияния на избирательный процесс.

Вершиной исполнительной власти в столице являются мэр и Правительство Москвы. Следующее звено столичной «вертикали власти» – это префектуры, в подчинении которых, в свою очередь, находятся районные управы. На всех уровнях власти ее руководители назначаются сверху (кроме мэра, которого выбирают). Даже на местном уровне главы районных управ не избираются, и это одна из главных особенностей Москвы при сравнении с другими субъектами РФ.

Анализируя влияние органов власти в Москве на избирательные комиссии, его можно оценить как прямое. Территориальные избирательные комиссии (ТИК) по сложившейся практике на 60-80% состоят из работников районных управ или близких им людей.  Участковые избирательные комиссии, в свою очередь, по традиции комплектуются «бюджетниками» (врачами, учителями) и другими служащими, напрямую зависящими от органов  власти (социальные работники, работники муниципалитета и др.).

Еще одной интересной фигурой в избирательном процессе выступает системный администратор МГИК (Московской городской избирательной комиссии), находящийся при каждой территориальной избирательной комиссии и осуществляющий подготовку списков избирателей в системе ГАС-Выборы и в день голосования вводящий результаты выборов в электронную систему. Системный администратор физически чаще всего располагается в здании районной управы.

Подготовка к выборам Президента РФ в Москве

Как правило, при подготовке к федеральным выборам до руководителей всех уровней власти в регионах доводятся цифры, которые должен получить определенный кандидат. Нынешние выборы Президента РФ не являются исключением, и в Москве, исходя из разных источников, местным органам власти задача по одному из кандидатов была поставлена на уровне 65-75%. При этом в расчет не принимаются особенности электорального поведения на территории. Таким образом, реальный уровень электоральной поддержки кандидата может составлять 40-50%, а результат, к примеру, должен быть не менее 70%. Ответственность за результат несет непосредственно руководитель местного органа власти. При невыполнении поставленной задачи в его отношении чаще всего следует соответствующее кадровое решение.

Для обеспечения нужного результата местные органы власти (в Москве – районные управы) имеют возможность повлиять на ход избирательного процесса на 5 этапах.

  • Досрочное голосование в ТИК/УИК
  • День голосования
  • Подсчет голосов
  • Доставка документов в ТИК/МГИК
  • ГАС – Выборы

Этап, связанный с системой ГАС – Выборы в рамках данного доклада рассматриваться не будет. А остальные этапы необходимо рассмотреть более детально.

Досрочное голосование в ТИК/УИК

Этап досрочного голосования является одной из наиболее известных точек приложения административного ресурса. В рамках досрочного голосования избиратели, проголосовав, оставляют свои бюллетени в специальных конвертах, хранящихся в избирательной комиссии до дня голосования. На практике, конверты зачастую вскрываются и просматриваются, и бюллетени в них либо портятся, либо заменяются.

На президентских выборах досрочное голосование ограничено (в Москве практически не встречается) и возможность проголосовать досрочно имеют в основном жители труднодоступных районов (Север, Дальний Восток).

Главной проблемой этой технологии при применении административного ресурса является  необходимость очень четкой организации процесса досрочного голосования при ограниченности ресурса времени.

День голосования

Для манипуляций с результатами выборов в день голосования существует три основных взаимосвязанных технологии:

  • Голосование по открепительным удостоверениям
  • Голосование избирателей из дополнительных списков
  • Вброс бюллетеней

По открепительным удостоверениям чаще всего голосуют люди, не проживающие на территории района, но зависимые от местных органов власти. В Москве их специально отбирают по предприятиям, расположенным на территории районов, и мобилизуют голосовать за нужного кандидата.

Дополнительные списки избирателей, как правило, составляются из людей, не голосующих уже несколько лет подряд. Эти списки приписываются к новым домам (еще не сданным), в книге избирателей за этих людей в течение дня расписываются члены УИК, а сами бюллетени в ходе дня голосования небольшими порциями забрасываются в урну.

Вброс бюллетеней является одной из наиболее известных и достаточно рискованных технологий манипуляции результатами голосования.

Осуществлять подобные технологии в ходе дня голосования можно лишь при соблюдении ряда условий. Во-первых, на избирательных участках должны отсутствовать оппозиционные наблюдатели, которые могу препятствовать манипуляциям. Во-вторых, большой проблемой является наличие на участке КОИБ (электронный Комплекс обработки избирательных бюллетеней), который затрудняет манипуляции и прежде всего делает невозможным вбросы. В – третьих, все перечисленные выше манипулятивные технологии  завышают явку и политические риски, связанные с ее показателями.

Подсчет голосов

Одной из наиболее эффективных манипулятивных технологий является «правильный» подсчет голосов. Реальные результаты при применении этой технологии подменяются нужными результатами. В частности, это может достигаться путем перераспределения голосов от конкурентов нужному кандидату.

Главная проблема реализации этой технологии – присутствие при подсчете голосов независимых наблюдателей. На предстоящих президентских выборах их количество будет минимальным, т.к. кроме главного кандидата от «Единой России», правом выставлять своих наблюдателей и членов ТИК с совещательным голосом обладают только КПРФ, ЛДПР и ДПР. Все эти партии на местном уровне (в Москве) в большинстве случаев обращаются к районным управам с предложением назначить любых людей  наблюдателями. Ни ресурсов, ни желания осуществлять собственную программу наблюдения за ходом голосования и подсчетом голосов эти партии не имеют.

Доставка документов в ТИК/МГИК

На этом этапе манипуляция может заключаться в подмене итоговых протоколов голосования. Одной из распространенных технологий является составление заведомо неправильного протокола и его выдача на руки наблюдателям. После этого протокол доставляется в ТИК, где выясняется, что он составлен неправильно. В этом случае комиссия обязана оформить протокол еще раз, но уже без присутствия наблюдателей.

ЯВКА играет против

На предстоящих президентских выборах ограничивать применение административного ресурса будет явка избирателей. Проще всего это увидеть на конкретном примере. Допустим, на одном из избирательных участков в Москве количество избирателей составляет 2758 человек. При явке в 60% на участке проголосуют 1655 избирателей. Учитывая реальный уровень электоральной поддержки одного из кандидатов (40%) ему отдадут свои голоса 662 человека. Целевые для местных органов власти 70%  – это 1158 человек. Таким образом, для достижения поставленного результата, дельта в 496 голосов должна быть ликвидирована. Если добиваться этого путем прямого вброса или похожих технологий (обеспечивающих высокую эффективность), явка в таком случае будет искусственно завышаться более чем 15%. А такой уровень явки, допустимый на Кавказе, совершенно неприемлем для московских выборов.

В этом и заключается один из главных парадоксов действия административного ресурса. С одной стороны, на выборы мобилизуется большая масса зависимых избирателей (от военных до учителей), с другой – высокая явка мешает применению манипулятивных технологий. В условиях высокой естественной явки местные органы власти фактически не имеют пространства для маневра.

Выводы

  • Существующий механизм выборов с каждым годом все больше становится похож на хорошо отлаженную машину по получению нужного количества голосов. Достигается это путем применения отработанных манипулятивных технологий на местном уровне. И здесь большую роль играет зависимость местных органов власти и их ответственность за результат (отвечают должностью). Ответственность, как показали парламентские выборы, распространяется не только на руководителей нижнего звена. За плохие электоральные результаты в отставку может быть отправлен и глава администрации региона.
  • В отсутствии губернаторских выборов такая ответственность становится слабым местом глав регионов. Фактически, недовольные им группы влияния могут всячески бойкотировать выборы в регионе, или организовать на местном уровне кампанию против партии или кандидата, поддержанных федеральным центром.
  • В условиях, когда «явка играет против» возможности применения манипулятивных технологий, эффективной может быть «работа наоборот». Т.е. вместо мобилизации зависимых групп (врачей, учителей) их можно либо не мобилизовать вовсе, либо просить не приходить на выборы. В таком случае явка будет ниже и это создаст дополнительные возможности для маневра.
  • Прогнозирование результатов выборов с учетом действующей системы управления результатами голосования является достаточно трудоемким процессом. Важно понимать, что данные электоральной статистики (сформированные по итоговым протоколам выборов) могут не соответствовать реальным предпочтениям избирателей на территории.

Скачать: презентация .ppt (3,5 mb)

1 пинг

  1. Административные технологии и почему стоит пойти на выборы

    […] “Политической регионалистике” выложен весьма интересный текст о технологиях получения хорошей явки…. Написан инсайдером – человеком, работающим в одном из […]

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Вы можете использовать эти теги HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>